Populismia, kansankiihotusta, taistelua multikuralismia vastaan vai mikä lie kupla olikaan. Media ja some on taas täynnä potaskaa.
Usein tavatessa tuttuja kuuluu nykyisin kysymys: "Mitäs mieltä sinä olet pakolaisista?" ennen kysymystä "Mitä kuuluu?" Kertonee hieman siitä mihin olemme menossa. Moni on todennut, ettei tule olemaan helpot ajat. Yhdyn siihen. Etenkin miettiessäni millä tasolla populismissa ja vastakkainasettelussa mennään.
Olen huomannut pariin otteeseen puolihuolimattomasti vastanneeni: "En tykkää." Tällaisilla surkastuneilla aivoillakin kestää puolihuolimattomasti lausutun jälkeen sadasosasekunti ennen kuin kauhistun vastaustani ja alan kauheasti selittelemään itseäni. Edelleen vie pari sekuntia, kunnes kysyn itseltäni: "Miksi?"
Jos joku kysyy minulta mitä mieltä olen salibandystä (tai mikä ihme onkaan, sähly), ranskalaisista (perunoina tai kansalaisina) tai vasemmistolaisista ja vastaan, etten tykkää, ei mistään alitajunnasta nouse itsesuojeluvaistoa alkaa selittelemään itseäni. Toki pakolaiskysymys on hieman monisyisempi asia, johon sisältyy eettisiä ja ihmisyyteen liittyviä asioita, mutta tuntuisi silti oikeutetulta olla asioista mieltä ilman tunnetta tarpeelle alkaa itsesensuroimaan omia ajatuksiaan.
Miksi näin käy? Koska olen väärässä? Koska mielipiteeni ovat ilkeitä ja ihmisyyttä vastaan? Koska olen läpeensä paha? En osta. En vaikka kaikki maailman paremmat ihmiset väittäisivät toisin. Ainakin pitäisin edelleen yllä keskustelua, josta tänä päivänä kovasti halutaan eroon. Tiedoksi suvaitsevaistolle: samanmielinen keskustelu ei ole keskustelua - se on nyökkäilyä ja toistoa, sillä ei tavoiteta yhtään uutta ajatusta.
Eihän sitä voi kai sivuuttaakaan. KKK-mies. Yksinäinen susi, joka pilasi koko Suomen maineen. No,huh! En edes pysty kuvittelemaan mitä kaverin mielessä liikkui, mutta en kyllä pysty käsittämään mitä median ja...noh, niiden kohkaajien päässä liikkui. Ajatteliko joku oikeasti: Kauheaa, KKK on tullut Suomeen! Itse aloin nauramaan nähdessäni uutisen. Tarkistin unisena myös kalenterista, että ei ole aprillipäivä, ei ihan lähelläkään.
Kuinkakohan monta sanomalehteä maailmassa on? Kuinka monessa oli juttu Suomen KKK-miehestä? Itse en päässyt googlen toista sivua pidemmälle millään haulla, etteivätkö olisi loppuneet KKK-uutiset ja osa niistäkin oli jo kotimaisia linkkejä. Toisaalta luotan myös ulkomaisiin lukijoihin enemmän kuin itsesäälissä rypeviin suomalaisiin, nauroivat varmaan hyvät naurut. Jos tämä olisi äärioikeistopopulismin kärkihanke, en povaisi kovin suurta nostetta heille.
Kelpaisiko kansallisen maineen nostatukseen se, että todella uutisoidussa EU-äänestyksessä, Suomi äänesti tyhjää. Tuli jotenkin mieleen Neuvosto-ajat. Tarkoitus oli sanoa, että vastustamme kiintiöitä, mutta haluamme olla nöyrinä Saksan valtaistuimen edessä, joten meillä ei ole mielipidettä.
Populismi. En jaksanut teoriaa ja taustoja kaivella Wikipediaa pidemmälle. Siinä oli jo ihan tarpeeksi vastausta. Olin samaa mieltä kuvauksesta suosion tavoittelua tunneperäisillä yksinkertaistuksilla. Hymähdyksiä sai otsikon "populismi Suomessa" osio: Veikko Vennamon kuva ja maininta Soinista ja perussuomalaisista. Siinäkö on suomalainen populismi? En osta. Populismi määritellään oikeistolaiseksi, joka käyttää myös vasemmiston keinoja. Hmm... Entäs toisin päin? Kaikki kommunismin levittäjät ja propagandistit ja kommunistiset valtiot? Sanoisin melkoista populismia.
Ja taas, Immonen. Populismia. No, totta....ssa/ssä! Entäs vaikkapa Hanna-Marilla Zidan, joka kirjoittaa Uusi Suomi Puheenvuorossa tästä populismin vaarasta, jotenkin hirmuisen huojuvalla ja pitkälle venytetyllä aasinsillalla aina Immosesta polttopulloon. Kirjoittaja myös väittää, etteivät mieltä osoittaneet pitäneet pakolaisia ihmisinä. Tunteisiin vetoavaa. Jos Suomi-poika tuuppaa toista nakkikiskalla turpaan, tarkoittaako tämä, ettei hän pidä toista ihmisenä? Mutta tunteisiin väite tietenkin vetoaa. Se vetoaa vihaamaan noita äärioikeistolaisia, ja muita jotka ovat samanmielisiä.
Aasinsiltaa venytetään lopulta Soiniin ja jopa koko hallitukseen. Sanoisin yksinkertaistettua, tunteisiinvetoavaa ja suosion tavoittelua - etenkin huomioiden kirjoittajan vasemmistotaustan.
Lopuksi, jottei mikään jäisi epäselväksi onko kyseessä populismi: "vihanlietsonnalla flirttailua sallitaan, jotta kansan huomio ei olisi siinä eriarvoistavassa ja kurjistavassa politiikassa, jota Soinin, Sipilän ja Stubbin hallitus harjoittaa."
Pahin populismi on se mikä on "älyllisesti" ja koulutustasoltaan korkeimmalla. Sitä harjoitetaan alituiseen projekteilla monikulttuurisuus, yksilönvapaus, suvaitsevaisuus jne. joka hienovaraisen populismin keinoin on huomattavasti vahvempi ase kuin "älyllisesti"köyhät oikeistokaistapäät. Toiseksi älyllisen populismin harjoittajia on enemmän ja he saavat äänensä kuuluviin.
Mitä mieltä olet sarjakuvista? En tykkää, en lue. Miksi? Koska ne ovat pahimman laatuista populismia typistäessään asian selittelemättä muotoon Deal With It. Esimerkki. Fb-seinällä tipahtaa kolmen kuvan pätkä. Ensimmäisessä kuvassa kaveri fillaroi keppi kädessä, toisessa kuvassa laittaa kepin pinnojen väliin ja kolmannessa toteaa maan pinnalta jalkaansa pidellen: Fucking refugees.
Haa-haa! Ihan kiva. Voi olla, että jonkun marginaalisen 1%:n kohdalla elämä on niin surkeassa jamassa, että pitää paikkansa. Mutta sarjishan kertoo paljon enemmän yksinkertaistetusti tunteisiinvetoavasti ja tavoittaen suosiota yhtämielisten kesken: ne jotka eivät tykkää pakolaisista - aivan sama mitkä heidän perustelunsa ovat - ovat itseään elämässään kampittavia idiootteja. Suvakkipopulismia, ollaan niin fiksuja ja hyviä ihmisiä. Ja ollaan niin suomalaisia, että kanssaihmisten ajatukset eivät kiinnosta sen peen vertaa.
Ikävintä tässä pakolaisasiassa on, että en todellakaan usko suurimman osan noista maailmanhalailijoista 1) olevan tekemisissä pakolaisten kanssa tai 2) oikeasti tippaakaan välittävän mitä he ajattelevat. Tärkeintä on, että he tulevat tänne ja meillä on hyvä mieli - itsestämme. Todellisuudessahan sekä pyöräilijä että pakolaiset asuvat samassa rapussa lopulta tullen toimeen joko paremmin tai huonommin, mutta kuka niin pitkälle viitsii päätään vaivata.
sunnuntai 27. syyskuuta 2015
torstai 24. syyskuuta 2015
Saksassa raiskausepidemia - Poliisi ja media salaavat pakolaisten teot
Alkuun on mainittava, että teksti julkaistiin alunperin myös muulla foorumilla. Aiheen herkkäluontoisuuden takia kirjoitukseni, joka käsittelee pohjimmiltaan sananvapautta ja avointa yhteiskuntaa ja valtamediota suhteessa niihin eikä raiskauksia tai pakolaisia sinänsä, sensuroitiin eli poistettin keskustelusta ilman minkäänlaista selitystä miksi.
Osoitin siis sensuurikritiikillä ainakin sen, että Suomessa ei saa keskustella 1) raiskauksista, 2) pakolaisista kriittisessä valossa tai 3) medioiden harjoittamasta sensuurista.
Nyt tehtävänä olisi taistella sananvapauden, avoimuuden puolesta ja valtamedioiden harjoittamaa sensuuria vastaan.
Keskustelu täytyy sallia. Vetoan jokaiseen lukijaan, jotta hän jakaisi tämän tekstin eteen päin sosiaalisessa mediassa, sensuuria vastaan.
*************
"Emme halunneet, että saksalaisille muodostuu negatiivisia mielikuvia pakolaisista" tai "pelkäsimme äärioikeiston reaktiota" ovat poliisin ja median raiskausten salaamiseen ja peittelyyn johtaneet ajatuksenkulut Saksassa. Saksassa on - ja nyttemmin räjähtämässä käsiin - ongelma, jonka ratkaisuksi on valittu, ettei siitä saa puhua, jotta tietyt vähemmistöt eivät saa negatiivista julkisuutta.
Poliisi salasi vastaanottokeskuksessa tapahtuneen 13-vuotiaan tytön raiskauksen Detmoldissa, 73000 asukkaan kaupungissa, joka on nykyisin koti 500-600 turvapaikanhakijalle.
Tapahtuman salaaminen ei ole yksittäistapaus.
Lapsen raiskaaminen Saksassa turvapaikanhakijan toimesta ei ole yksittäistapaus.
Median vaitiolo ei ole yksittäistapaus.
Saksassa on vallalla suuri positiivinen hurmos ja poliittinen historiallisten syntien anteeksiosto. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että syntien anteeksiostaminen tullaan suorittamaan hinnalla millä hyvänsä. Saksalaisten täytyy suhtautua naiivin positiivisesti pakolaistulvaan, koska niin on päätetty.
Mama Merkelin johdolla Saksa mainetta nostetaan mm raiskauksen uhrien kustannuksella. Tärkein on kiiltokuva saksalaisista ja Merkelistä "Äiti-Teresana"
13. elokuuta kaksi irakilaista turvapaikanhakijaa (23v/19v) pidätettiin 18-vuotiaan saksalaisen raiskauksesta.
Joukkoraiskaus ei ollut yksittäistapaus.
Saksan viranomaiset ja media julkisesti peittelevät pakolaisten ja maahanmuuttajien rikoksia etenkin, jos kyseessä on seksuaalirikos. Raiskaukset turvapaikanhakijoiden toimesta ovat räjähtäneet käsiin, mutta saksalainen malli lakaisee ongelmat maton alle. Vaikeneminen on kultaa.
Huhtikuun 16. päivä 21-vuotias turvapaikanhakija, irakilainen, tuomitaan kolmeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankilaan vuosi sitten tapahtuneesta 17-vuotiaan tytön raiskauksesta Baijerin Straubingissa.
Hessenin osavaltion (Frankfurt sijaitsee 6 miljoonan asukkaan Hessenissä) neljän naisjärjestön johtajat lähettivät avoimen kirjeen Hessenin sosiaali- ja integraatioministerille, jossa kuvattiin tämän hetkistä toivotonta tilaa väkivallan ja raiskauksien ilmapiirissä, jota tapahtuu viranomaisten silmien edessä vastaanottokeskuksissa.
10.8 viisi turkkilaista ritti raiskata tytön Mönchengladbachissa
Kirjeessä sanotaan yksinäisten naisten olevan vastaanottokeskusten miehille "vapaata riistaa" ja naisien joutuvan pelkäämään liikkumista tiloissa jopa keskellä päivää.
Kirjeessä todetaan - aivan kuin varmuuden vuoksi - ennakoiden reaktiota:
"Es muss deutlich gesagt werden, dass es sich hierbei nicht um Einzelfälle handelt." (vapaasti: on yksiselitteisesti todettava, että nämä eivät ole yksittäistapauksia)
Naisjärjestöjen (jotka siis hoitavat myös vastaanottokeskuksia) kirje jää huomiotta saksalaisessa valtamedia kokonaan. Asia lakaistiin maton alle.
10.8 "etelämaalainen" raiskaa 15-vuotiaan Rintelnissa
Itse asiassa tapahtuu vielä enemmän. Baijerissa, Bayernkaserne vok:ssa, joka on entinen armeijan tukikohta, tapahtuu päivittäisten raiskausten lisäksi pakotettua prostituutiota. Sosiaalityöntekijöiden mukaan Bayernkaserne on kaupungin suurin bordelli. Silti poliisi ei onnistu löytämään mitään ihmeempää rikollista toimintaa.
Ja edelleen enemmän.
Hessenin naisjärjestöjen ministerille lähettämä kirje, joka avoimena julkistettiin myös yhden järjestön sivuilla, jäi (ilmeisesti) ilman vastuullista vastausta. Ilmeisesti kirje sai kuitenkin epävirallisen vastauksen, sillä hiljaisuudessa avoin kirje poistettiin netistä ilman minkäänlaista mainintaa asiasta.
Ellei Saksa suuresti poikkea muusta länsimaisesta käytännöstä niin uskoisin, että tämänkaltaiset järjestöt saavat rahoituksensa pitkälti osa- ja/tai liittovaltiolta. On syytä olettaa, että naisjärjestöjen poliittisesti epäkorrekti ulostulo vaiennettiin joko poliittisin tai taloudellisin uhkauksin.
Ehkä tämäkään ei ole yksittäistapaus.
Hiljattain saksan "poliisi-TV" Aktenzeichen XY, joka auttaa saamaan kiinni rikollisia valtakunnallisen ZDF televisiokanavan kautta parhaaseen katseluaikaan, kieltäytyi lähettämästä raiskaustapausta, koska sen tekijä oli musta ja sopi liian hyvin profiloiduksi maahanmuuttajaksi. Vastaava tuottaja totesi: " "We don't want to inflame the situation and spread the bad mood. [The migrants] don't deserve it."(vapaasti: emme halua pahentaa tilannetta ja levittää negatiivista mielikuvaa, koska maahanmuuttajat eivät ansaitse sitä)
Olennainen kysymys ansaitsemisen suhteen minun mielestä on ennemmin se, että raiskauksen uhri ansaitsisi oikeutta.
Kesäkuu viikonloppuna 12.-14.6 raiskauksen uhriksi Habenhausenin vastaanottokeskuksesssa joutui useaan otteeseen 15-vuotias turvapaikanhakija vastaanottokeskuksessa, jota on kuvattu "kauhujen taloksi" afrikkalais- ja kosovolaisnuorisojengien väkivallan vuoksi. Tämäkään ei ollut yksittäistapaus.
Sen sijaan viesti, jota halutaan lähettää, kun jotain ylipäätän kommentoidaan on:
Meringissä - mitä ilmeisimmin turvapaikanhakijan raiskaaman 16-vuotiaan - raiskaustapauksen jälkeen Poliisi varoittaa tekemästä yleistyksiä turvapaikan hakijoista (yksittäistapaus), mutta kehoittaa kuitenkin varovaisuuteen. Voisiko viesti olla yhtään ristiriitaisempi?
Tai kehoitetaan naisia ja tyttöjä pukeutumaan oikein, jotta eivät loukkaisi tai johtaisi harhaan turvapaikanhakijoita.
Ja valtamediakin sanoo jotain. Die Welt siteeraa paikallispoliitikkoa: on luonnolista, että muslimipojat jahtaavat ja ahdistelevat saksalaisia nuoria naisia, jotka pukeutuvat bikineihin, koska he tulevat kulttuurista, jossa nainen on totuttu näkemaan kauttaaltaan verhottuna.
Itse olen mieltä, että on luonnollista, että maahanmuuttajat (oli kyseessä suomalainen muuttamassa Senegaliin intialainen Etelä-Afrikkaan syyrialainen Saksaan tai irakilainen Suomeen) imevät itseensä ympäröivää kulttuuria pitäytyen itsessään niin kauan, kunnes ovat sulautuneet riittävästi ympäröivään alkuperäiseen kulttuuriin, johon heidät on vieraina hyväksytty, ja voivat elää sen osana täydentäen sitä.
Alkuperäinen kulttuuri tulee vastaan vain sitä kautta, mitä uusi sopeutunut tulokas voi sille tarjota. Mikäli tulokas ei tähän pysty on hänen ymmärrettävä lähteä tai hänet on poistettava mikäli hän selkeällä tavalla on ristiriidassa alkuperäisen kulttuurin kanssa siinä määrin, että hänestä koituu enemmän/vakavaa haittaa kulttuuriselle yhteiselolle.
En ikinä olisi halunnut kirjoittaa raiskauksista aiheen populistisuuden vuoksi. Tällä kertaa en voinut olla hiljaa, sillä liian moni näyttää niin tekevän.
Toisaalta kirjoituksen tarkoitus ei ole tuoda sinänsä esille raiskauksia joskaan en missään nimessä halua niiden hirvittävyyttä rikosmuotona painaa alaskaan.
Olennaisin asia tämän kirjoituksen kannalta, jonka haluan tuoda esiin on se tapa ja julkinen kuva, jonka yhteiskunta haluaa itsestään ja itselleen antaa. Niin Saksa kuin Suomi vetoavat tavan takaa - myös vedotessaan velvollisuuksiin auttaa esimerkiksi pakolaisia - omaan suvatsevaisuuteen, hyvyyteen, demokratiaan, avoimeen yhteiskuntaan, yhteiskunnallisesti velvoittavaan etiikkaan ja moraalisen yhteiskunnallisen toimintamallin olemassaoloon.
Suhtautumisemme maahanmuuttajiin on monasti skitsofreenistä. Kaikki se mikä meille on kaikkein pyhintä murenee, kun hyvyyden ja auttamisen eettisen velvoittavuuden haarniskassamme alamme tukehduttaa totuutta. Ei voi olla kahta totuutta. Ei voi olla totuutta, jossa raiskaajaa suojellaan uhrin kustannuksella.
Totuus, joka valehtelee, on pahempi kuin itse valhe. Se on vääristynyttä ja tukehduttaa sisäänsä mahdollisuuden pyrkia totuuteen. Tai parannukseen. Se on korruptiota, joka on vaikein kitkeä pois, koska se lepää hiljaisuuden, painostuksen, vihjailujen ja anonymiteettimassan sisällä.
Median tehtävä on pitää huoli siitä, että totuus, joka valehtelee paljastetaan, mutta media lähtiessä leikkiin mukaan ollaan äärimmäisen vaarallisilla teillä. Tämä hiljeneminen ongelmista näkyy mielestä jo Suomessakin, vaikka meidän erityisesti tulisi muistaa miten ikävä valheellisen hiljaisen totuuden kanssa on elää. Neuvostoliiton aikoihin meidän oli pakko. En ymmärrä miksi meidän tulisi nyt itse pakottaa itsemme vain, jotta voisimme "olla hyviä" suojellessamme ilmiöitä, jotka ovat meille äärimmäisen vahingollisia. Ja lopulta, traagisesti, vahingollisia pitkällä aikavälillä myös niille, joita yritämme suojella.
Tapanila oli esimakua. Toivottavasta emme saa lisämaistiaisia.
Otan tämän irvokkaan satiirisen tapauksen vielä tapahtumapaikan vuoksi. 7-vuotias tyttö joutuu hyväksikäytetyksi keskellä päivää pohjoisafrikkaliselta vaikuttavan miehen toimesta äidin ollessa lähettyvillä; tapaus sattui Fasismin uhrien puistossa
Ps. Olen aina yrittänyt pitää todella kovaa lähdekritiikkiä. Tein parhaani nytkin, mutta valtamedian vaietessa muurin lailla osakompromisseja oli tehtävä
Pps. Lähteitä oli myös paljon, joten jos jossain väärä tai tuplaa, niin pahoittelen
*******************
Lisäys. Jotta ei mitenkään jäisi epäselväksi, tämä kirjoitus ei ole rasistinen, rasistiseksi tarkoitettu, en hyväksy sen rasistista tulkintaa enkä eritoten käyttöä rasistisissa tarkoituksissa.
Aiheena ovat raiskaukset ja pakolaiset vain sen vuoksi, että ne liittyvät median ja yleisen mielipideilmapiirin, jota Saksankin vaikutusvaltaiset tahot ylläpitävät, aikaansaamaan totuuden peittämiseen hiljaisuuden kaapuun. Siis sensuuriin.
Eurooppa on isojen muutoksien edessä. Ihmisiltä tullaan vaatimaan ennen näkemätöntä kykyä muuttua, asettua toisen asemaan ja suvaita erilaisuutta. Parhaimmillaan se tuottaa paljon hyvää - ihmiset ovat tottuneet venymään parhaimmilleen haasteiden kohdatessa.
Jos kadotamme kyvyn nostaa esille kipeitä asioita, kaikki minkä eteen viime vuosisadan jälkipuoli tehtiin töitä demokratian ja kansalaisvapauksien eteen, valuu hukkaan hetkessä kuin hienoin hiekka käsistämme.
************
Pakolaiskriisistä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203183-pakolaiskriisi-mista-se-syntyi-ja-miksi
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203070-pakolaiskriisi-herattaa-pari-kysymysta-pohdintaa-missa-miksi-mihin-menossa
MerkelTeresan motiivit
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Päälähteet:
http://www.gatestoneinstitute.org/6527/migrants-rape-germany
http://www.gatestoneinstitute.org/6501/migration-crisis-germany
Naisjärjestöjen kirje:
https://hufnerstrasse.files.wordpress.com/2015/09/brief_an_herrn_staatsministergrc3bcttnerhessischerlandtag_18-08-2015.pdf
15-vuotias raiskattu vok:ssa
http://weserreport.blogspot.fi/2015/06/minderjahrige-fluchtlinge-missbrauch-in.html
13-vuotiaan pimitetty raiskaus
http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Lippe/Detmold/2069675-13-jaehriges-Maedchen-aus-Asien-von-Landsmann-missbraucht-Verdaechtiger-in-U-Haft-Polizei-aeussert-sich-nach-Berichterstattung-Im-Fluechtlingsheim-vergewaltigt-Oeffentlichkeit-soll-nichts-erfahren
Poliisi salasi tunisialaisen raiskaustapauksen
http://www.durlacher.de/start/neuigkeiten-archiv/artikel/archiv/2015/august/14/vergewaltigung-am-26-juli-in-der-dornwaldsiedlung-keine-zeitnahe-information-der-bevoelkerung-durch-die-polizei.html
7-vuotias hyväksikäytetty keskellä päivää puistossa nimeltä "Fasismin uhrien muiston puisto"
https://mopo24.de/nachrichten/park-chemnitz-zentrum-missbrauch-siebenjaehrige-9445
Mering, 14 000 asukasta. Pakolaiskeskuksen lähellä tumma mies raiskaa 16-vuotiaan
http://www.augsburger-allgemeine.de/friedberg/Polizei-raet-nach-Vergewaltigung-Eltern-zu-Vorsicht-id35489752.html
Tunisialainen, 21, poliisi vaikenee
http://www.pi-news.net/2015/08/karlsruhe-polizei-verschweigt-asylanten-vergewaltigung/
Raiskausyritys vastaanottokeskuksessa
http://www.augsburger-allgemeine.de/wertingen/Versuchte-Vergewaltigung-Asylbewerber-muss-ins-Gefaengnis-id35269917.html
Senegalilainen pidätetty raiskauksesta
http://www.polizei.bayern.de/oberbayern/news/presse/aktuell/index.html/227225
15-vuotias raiskattu useampaan kertaan vok:ssa
http://weserreport.blogspot.fi/2015/06/minderjahrige-fluchtlinge-missbrauch-in.html
http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/vergewaltigungen-bayernkaserne-100.html
http://www.welt.de/vermischtes/article143128131/Miniroecke-koennten-zu-Missverstaendnissen-fuehren.html
Osoitin siis sensuurikritiikillä ainakin sen, että Suomessa ei saa keskustella 1) raiskauksista, 2) pakolaisista kriittisessä valossa tai 3) medioiden harjoittamasta sensuurista.
Nyt tehtävänä olisi taistella sananvapauden, avoimuuden puolesta ja valtamedioiden harjoittamaa sensuuria vastaan.
Keskustelu täytyy sallia. Vetoan jokaiseen lukijaan, jotta hän jakaisi tämän tekstin eteen päin sosiaalisessa mediassa, sensuuria vastaan.
*************
"Emme halunneet, että saksalaisille muodostuu negatiivisia mielikuvia pakolaisista" tai "pelkäsimme äärioikeiston reaktiota" ovat poliisin ja median raiskausten salaamiseen ja peittelyyn johtaneet ajatuksenkulut Saksassa. Saksassa on - ja nyttemmin räjähtämässä käsiin - ongelma, jonka ratkaisuksi on valittu, ettei siitä saa puhua, jotta tietyt vähemmistöt eivät saa negatiivista julkisuutta.
Poliisi salasi vastaanottokeskuksessa tapahtuneen 13-vuotiaan tytön raiskauksen Detmoldissa, 73000 asukkaan kaupungissa, joka on nykyisin koti 500-600 turvapaikanhakijalle.
Tapahtuman salaaminen ei ole yksittäistapaus.
Lapsen raiskaaminen Saksassa turvapaikanhakijan toimesta ei ole yksittäistapaus.
Median vaitiolo ei ole yksittäistapaus.
Saksassa on vallalla suuri positiivinen hurmos ja poliittinen historiallisten syntien anteeksiosto. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että syntien anteeksiostaminen tullaan suorittamaan hinnalla millä hyvänsä. Saksalaisten täytyy suhtautua naiivin positiivisesti pakolaistulvaan, koska niin on päätetty.
Mama Merkelin johdolla Saksa mainetta nostetaan mm raiskauksen uhrien kustannuksella. Tärkein on kiiltokuva saksalaisista ja Merkelistä "Äiti-Teresana"
13. elokuuta kaksi irakilaista turvapaikanhakijaa (23v/19v) pidätettiin 18-vuotiaan saksalaisen raiskauksesta.
Joukkoraiskaus ei ollut yksittäistapaus.
Saksan viranomaiset ja media julkisesti peittelevät pakolaisten ja maahanmuuttajien rikoksia etenkin, jos kyseessä on seksuaalirikos. Raiskaukset turvapaikanhakijoiden toimesta ovat räjähtäneet käsiin, mutta saksalainen malli lakaisee ongelmat maton alle. Vaikeneminen on kultaa.
Huhtikuun 16. päivä 21-vuotias turvapaikanhakija, irakilainen, tuomitaan kolmeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankilaan vuosi sitten tapahtuneesta 17-vuotiaan tytön raiskauksesta Baijerin Straubingissa.
Hessenin osavaltion (Frankfurt sijaitsee 6 miljoonan asukkaan Hessenissä) neljän naisjärjestön johtajat lähettivät avoimen kirjeen Hessenin sosiaali- ja integraatioministerille, jossa kuvattiin tämän hetkistä toivotonta tilaa väkivallan ja raiskauksien ilmapiirissä, jota tapahtuu viranomaisten silmien edessä vastaanottokeskuksissa.
10.8 viisi turkkilaista ritti raiskata tytön Mönchengladbachissa
Kirjeessä sanotaan yksinäisten naisten olevan vastaanottokeskusten miehille "vapaata riistaa" ja naisien joutuvan pelkäämään liikkumista tiloissa jopa keskellä päivää.
Kirjeessä todetaan - aivan kuin varmuuden vuoksi - ennakoiden reaktiota:
"Es muss deutlich gesagt werden, dass es sich hierbei nicht um Einzelfälle handelt." (vapaasti: on yksiselitteisesti todettava, että nämä eivät ole yksittäistapauksia)
Naisjärjestöjen (jotka siis hoitavat myös vastaanottokeskuksia) kirje jää huomiotta saksalaisessa valtamedia kokonaan. Asia lakaistiin maton alle.
10.8 "etelämaalainen" raiskaa 15-vuotiaan Rintelnissa
Itse asiassa tapahtuu vielä enemmän. Baijerissa, Bayernkaserne vok:ssa, joka on entinen armeijan tukikohta, tapahtuu päivittäisten raiskausten lisäksi pakotettua prostituutiota. Sosiaalityöntekijöiden mukaan Bayernkaserne on kaupungin suurin bordelli. Silti poliisi ei onnistu löytämään mitään ihmeempää rikollista toimintaa.
Ja edelleen enemmän.
Hessenin naisjärjestöjen ministerille lähettämä kirje, joka avoimena julkistettiin myös yhden järjestön sivuilla, jäi (ilmeisesti) ilman vastuullista vastausta. Ilmeisesti kirje sai kuitenkin epävirallisen vastauksen, sillä hiljaisuudessa avoin kirje poistettiin netistä ilman minkäänlaista mainintaa asiasta.
Ellei Saksa suuresti poikkea muusta länsimaisesta käytännöstä niin uskoisin, että tämänkaltaiset järjestöt saavat rahoituksensa pitkälti osa- ja/tai liittovaltiolta. On syytä olettaa, että naisjärjestöjen poliittisesti epäkorrekti ulostulo vaiennettiin joko poliittisin tai taloudellisin uhkauksin.
Ehkä tämäkään ei ole yksittäistapaus.
Hiljattain saksan "poliisi-TV" Aktenzeichen XY, joka auttaa saamaan kiinni rikollisia valtakunnallisen ZDF televisiokanavan kautta parhaaseen katseluaikaan, kieltäytyi lähettämästä raiskaustapausta, koska sen tekijä oli musta ja sopi liian hyvin profiloiduksi maahanmuuttajaksi. Vastaava tuottaja totesi: " "We don't want to inflame the situation and spread the bad mood. [The migrants] don't deserve it."(vapaasti: emme halua pahentaa tilannetta ja levittää negatiivista mielikuvaa, koska maahanmuuttajat eivät ansaitse sitä)
Olennainen kysymys ansaitsemisen suhteen minun mielestä on ennemmin se, että raiskauksen uhri ansaitsisi oikeutta.
Kesäkuu viikonloppuna 12.-14.6 raiskauksen uhriksi Habenhausenin vastaanottokeskuksesssa joutui useaan otteeseen 15-vuotias turvapaikanhakija vastaanottokeskuksessa, jota on kuvattu "kauhujen taloksi" afrikkalais- ja kosovolaisnuorisojengien väkivallan vuoksi. Tämäkään ei ollut yksittäistapaus.
Sen sijaan viesti, jota halutaan lähettää, kun jotain ylipäätän kommentoidaan on:
Meringissä - mitä ilmeisimmin turvapaikanhakijan raiskaaman 16-vuotiaan - raiskaustapauksen jälkeen Poliisi varoittaa tekemästä yleistyksiä turvapaikan hakijoista (yksittäistapaus), mutta kehoittaa kuitenkin varovaisuuteen. Voisiko viesti olla yhtään ristiriitaisempi?
Tai kehoitetaan naisia ja tyttöjä pukeutumaan oikein, jotta eivät loukkaisi tai johtaisi harhaan turvapaikanhakijoita.
Ja valtamediakin sanoo jotain. Die Welt siteeraa paikallispoliitikkoa: on luonnolista, että muslimipojat jahtaavat ja ahdistelevat saksalaisia nuoria naisia, jotka pukeutuvat bikineihin, koska he tulevat kulttuurista, jossa nainen on totuttu näkemaan kauttaaltaan verhottuna.
Itse olen mieltä, että on luonnollista, että maahanmuuttajat (oli kyseessä suomalainen muuttamassa Senegaliin intialainen Etelä-Afrikkaan syyrialainen Saksaan tai irakilainen Suomeen) imevät itseensä ympäröivää kulttuuria pitäytyen itsessään niin kauan, kunnes ovat sulautuneet riittävästi ympäröivään alkuperäiseen kulttuuriin, johon heidät on vieraina hyväksytty, ja voivat elää sen osana täydentäen sitä.
Alkuperäinen kulttuuri tulee vastaan vain sitä kautta, mitä uusi sopeutunut tulokas voi sille tarjota. Mikäli tulokas ei tähän pysty on hänen ymmärrettävä lähteä tai hänet on poistettava mikäli hän selkeällä tavalla on ristiriidassa alkuperäisen kulttuurin kanssa siinä määrin, että hänestä koituu enemmän/vakavaa haittaa kulttuuriselle yhteiselolle.
En ikinä olisi halunnut kirjoittaa raiskauksista aiheen populistisuuden vuoksi. Tällä kertaa en voinut olla hiljaa, sillä liian moni näyttää niin tekevän.
Toisaalta kirjoituksen tarkoitus ei ole tuoda sinänsä esille raiskauksia joskaan en missään nimessä halua niiden hirvittävyyttä rikosmuotona painaa alaskaan.
Olennaisin asia tämän kirjoituksen kannalta, jonka haluan tuoda esiin on se tapa ja julkinen kuva, jonka yhteiskunta haluaa itsestään ja itselleen antaa. Niin Saksa kuin Suomi vetoavat tavan takaa - myös vedotessaan velvollisuuksiin auttaa esimerkiksi pakolaisia - omaan suvatsevaisuuteen, hyvyyteen, demokratiaan, avoimeen yhteiskuntaan, yhteiskunnallisesti velvoittavaan etiikkaan ja moraalisen yhteiskunnallisen toimintamallin olemassaoloon.
Suhtautumisemme maahanmuuttajiin on monasti skitsofreenistä. Kaikki se mikä meille on kaikkein pyhintä murenee, kun hyvyyden ja auttamisen eettisen velvoittavuuden haarniskassamme alamme tukehduttaa totuutta. Ei voi olla kahta totuutta. Ei voi olla totuutta, jossa raiskaajaa suojellaan uhrin kustannuksella.
Totuus, joka valehtelee, on pahempi kuin itse valhe. Se on vääristynyttä ja tukehduttaa sisäänsä mahdollisuuden pyrkia totuuteen. Tai parannukseen. Se on korruptiota, joka on vaikein kitkeä pois, koska se lepää hiljaisuuden, painostuksen, vihjailujen ja anonymiteettimassan sisällä.
Median tehtävä on pitää huoli siitä, että totuus, joka valehtelee paljastetaan, mutta media lähtiessä leikkiin mukaan ollaan äärimmäisen vaarallisilla teillä. Tämä hiljeneminen ongelmista näkyy mielestä jo Suomessakin, vaikka meidän erityisesti tulisi muistaa miten ikävä valheellisen hiljaisen totuuden kanssa on elää. Neuvostoliiton aikoihin meidän oli pakko. En ymmärrä miksi meidän tulisi nyt itse pakottaa itsemme vain, jotta voisimme "olla hyviä" suojellessamme ilmiöitä, jotka ovat meille äärimmäisen vahingollisia. Ja lopulta, traagisesti, vahingollisia pitkällä aikavälillä myös niille, joita yritämme suojella.
Tapanila oli esimakua. Toivottavasta emme saa lisämaistiaisia.
Otan tämän irvokkaan satiirisen tapauksen vielä tapahtumapaikan vuoksi. 7-vuotias tyttö joutuu hyväksikäytetyksi keskellä päivää pohjoisafrikkaliselta vaikuttavan miehen toimesta äidin ollessa lähettyvillä; tapaus sattui Fasismin uhrien puistossa
Ps. Olen aina yrittänyt pitää todella kovaa lähdekritiikkiä. Tein parhaani nytkin, mutta valtamedian vaietessa muurin lailla osakompromisseja oli tehtävä
Pps. Lähteitä oli myös paljon, joten jos jossain väärä tai tuplaa, niin pahoittelen
*******************
Lisäys. Jotta ei mitenkään jäisi epäselväksi, tämä kirjoitus ei ole rasistinen, rasistiseksi tarkoitettu, en hyväksy sen rasistista tulkintaa enkä eritoten käyttöä rasistisissa tarkoituksissa.
Aiheena ovat raiskaukset ja pakolaiset vain sen vuoksi, että ne liittyvät median ja yleisen mielipideilmapiirin, jota Saksankin vaikutusvaltaiset tahot ylläpitävät, aikaansaamaan totuuden peittämiseen hiljaisuuden kaapuun. Siis sensuuriin.
Eurooppa on isojen muutoksien edessä. Ihmisiltä tullaan vaatimaan ennen näkemätöntä kykyä muuttua, asettua toisen asemaan ja suvaita erilaisuutta. Parhaimmillaan se tuottaa paljon hyvää - ihmiset ovat tottuneet venymään parhaimmilleen haasteiden kohdatessa.
Jos kadotamme kyvyn nostaa esille kipeitä asioita, kaikki minkä eteen viime vuosisadan jälkipuoli tehtiin töitä demokratian ja kansalaisvapauksien eteen, valuu hukkaan hetkessä kuin hienoin hiekka käsistämme.
************
Pakolaiskriisistä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203183-pakolaiskriisi-mista-se-syntyi-ja-miksi
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203070-pakolaiskriisi-herattaa-pari-kysymysta-pohdintaa-missa-miksi-mihin-menossa
MerkelTeresan motiivit
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Päälähteet:
http://www.gatestoneinstitute.org/6527/migrants-rape-germany
http://www.gatestoneinstitute.org/6501/migration-crisis-germany
Naisjärjestöjen kirje:
https://hufnerstrasse.files.wordpress.com/2015/09/brief_an_herrn_staatsministergrc3bcttnerhessischerlandtag_18-08-2015.pdf
15-vuotias raiskattu vok:ssa
http://weserreport.blogspot.fi/2015/06/minderjahrige-fluchtlinge-missbrauch-in.html
13-vuotiaan pimitetty raiskaus
http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Lippe/Detmold/2069675-13-jaehriges-Maedchen-aus-Asien-von-Landsmann-missbraucht-Verdaechtiger-in-U-Haft-Polizei-aeussert-sich-nach-Berichterstattung-Im-Fluechtlingsheim-vergewaltigt-Oeffentlichkeit-soll-nichts-erfahren
Poliisi salasi tunisialaisen raiskaustapauksen
http://www.durlacher.de/start/neuigkeiten-archiv/artikel/archiv/2015/august/14/vergewaltigung-am-26-juli-in-der-dornwaldsiedlung-keine-zeitnahe-information-der-bevoelkerung-durch-die-polizei.html
7-vuotias hyväksikäytetty keskellä päivää puistossa nimeltä "Fasismin uhrien muiston puisto"
https://mopo24.de/nachrichten/park-chemnitz-zentrum-missbrauch-siebenjaehrige-9445
Mering, 14 000 asukasta. Pakolaiskeskuksen lähellä tumma mies raiskaa 16-vuotiaan
http://www.augsburger-allgemeine.de/friedberg/Polizei-raet-nach-Vergewaltigung-Eltern-zu-Vorsicht-id35489752.html
Tunisialainen, 21, poliisi vaikenee
http://www.pi-news.net/2015/08/karlsruhe-polizei-verschweigt-asylanten-vergewaltigung/
Raiskausyritys vastaanottokeskuksessa
http://www.augsburger-allgemeine.de/wertingen/Versuchte-Vergewaltigung-Asylbewerber-muss-ins-Gefaengnis-id35269917.html
Senegalilainen pidätetty raiskauksesta
http://www.polizei.bayern.de/oberbayern/news/presse/aktuell/index.html/227225
15-vuotias raiskattu useampaan kertaan vok:ssa
http://weserreport.blogspot.fi/2015/06/minderjahrige-fluchtlinge-missbrauch-in.html
http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/vergewaltigungen-bayernkaserne-100.html
http://www.welt.de/vermischtes/article143128131/Miniroecke-koennten-zu-Missverstaendnissen-fuehren.html
tiistai 22. syyskuuta 2015
Euroopan pakolaiskriisi - Mistä se syntyi ja miksi?
Euroopan pakolaiskriisi on jakanut EUta ja tehnyt siitä jälleen kerran koko maailman naurun kohteen. Toimintaa on moitittu. Moralisoitu. Ikävä puoli moralisoinnissa tällä kertaa ei ole se, että saamme sitä osaksemme, vaan se mihin ja miten se kohdistuu.
Jos arvioidaan EUn kykyä toimia, olemme täysin puolustuskyvyttömiä. "Quilty as charged!" Siitä ei ole kysymystäkään. Auttaessamme olemme taas luoneet tilanteen, jossa onnistumme enemmän hankaloittamaan ja aiheuttamaan lisää kärsimystä kuin lopulta ratkaisemaan ongelmia.
Toisaalta moraalinvartijat ovat hyökänneet erityisesti Itä-Euroopan maiden kimppuun siinä missä lähinnä yksinomaan Saksalaiset ovat muodostuneet lähes pyhimyksiksi, ainakin Mutti Merkel. Jos uskaltaa katsoa asiaa hieman etäämmältä, saattavat ajatukset muuttua, etenkin jos on valmis sentimentaalisen kermakuorrutuksen sijasta käyttämään hieman järkeä.
Yhtäkkiä voi ollakin, että brutaaleilta ja kylmiltä vaikuttavat Itä-Euroopan maat saattavat olla huomattavasti lähempänä totuutta tai todellisen auttamisen lähteitä. Puhumattakaan piiskatusta ja parjatusta Britanniasta. Saksan hännystelijät taas jäävät hieman kummaan valoon.
Aloitetaan väärin päin. Tai oikeammin, oikein päin eli alusta.
Lyhyesti, sivujuonteena. Arabikevät. Eurooppahan oli parin isomman pelurin voimin aloittamassa - tai tukemassa - liikehdintää, josta kaikki alkoi. Paitsi, että hieman on palattava ajassa taakse siitä. Yhdysvallat lähti kavereineen kaatamaan Irakissa ei-niin-ystävällistä-viiksimiestä Saddamia väärin perustein. Virhe oli molemmissa sama: hallituksia kaadettiin (autettiin kaatamaan/yrittämään kaataa), mutta tehtäviä ei viimeistelty saattamalla yhteiskuntia rauhaan.
Ehkä olisi pitänyt jättää heidät rauhaan?
Syyrian diktaattori Bashir al-Assad ei edes kaatunut vaan jäi taistelemaan kapinallisjoukkoja vastaan ja jatkaa edelleen. Toisaalta lopputulos olisi voinut olla sama kaaos joka tapauksessa, kuten Irakin sekasorto ja ISIS "hallinto" osoittaa.
Joka tapauksessa Syyrian ja osittain Irakin valtio, hallinto ja yhteiskunta ovat olleet rikki vuosia. Taisteluiden velloessa pitkin poikin maita johtuen taistelevien osapuolien lukuisasta määrästä ja lukuisista "salaisista" tukijoista johtuen syyrialaiset ja irakilaiset ovat joutuneet pakenemaan kodeistaan, ja ne jotka eivät ole, elävät enemmän tai vähemmän sodan ympäröiminä tai uhkaamina.
Taistelut alkoivat kiihtymään vuoden 2012 mittaan - niin myös pakolaisten määrä. Kuten myös konfliktiin osallistuneiden tahojen määrä. Ehkä osa ongelman suuruudesta kiteytyy seuraavaan, taisteluissa mukana olevat tahot (osa eng. lyhenteitä, en etsi vastineita): Assadin (Syyrian) armeija, Hizbollah, al-Ba'ath, Islamic Front, Muhajeedien armeija, PKK, ISIL (ISIS), Yarmoukin marttyyrien prikaati, Basij, al-Abbas, Shabiba, Jaysh al-Jihad, YPG, BF Peshmegra....jne. jne. Ulkovalloista: Venäjä, USA, Kanada, UK, Australia, Saudi-Arabia, Qatar, Jordania, Bahrain, UAE,Turkki ja Marokko. Ranska tulossa bileisiin mukaan?
Rauhanneuvottelut saattavat osoittautua hieman kinkkisiksi. Niin myös pakolaisten asema. Sota on pitkittynyt ja kiihtynyt vuosien mittaan.
1.1.2013 YK:n leireille oli rekisteröitynyt noin 500 000 pakolaista, lähinnä Jordaniaan ja Libanoniin, joiden asukasluku yhteensä noin 14 miljoonaa. Jos 500 000 on vaikea (iso) luku hahmottaa, niin tarjoan kaksi vaihtoehtoa. Viisi asukasta telttaan ja telttojen väliksi viisi metriä ja voidaan muodostaa telttarivi, joka kulkee koko lapinmatkan Helsinkistä nelostietä aina Kärsämäelle asti (se kuppainen kylä, jonka ohi ei ole viitsitty rakentaa ohitustietä, joka saa sinut hermostumaan 40km/h rajoituksineen).
Vaihtoehtoisesti. Kuvittele koti-,mökki-,lapsuuden-,mummulakaupunkisi, jossa 14 000 asukasta (vrt. 14miljoonaa Libanon+Jordania) . Otetaan nollat pois Libanon-Jordaniasta ja pakolaisten määrästä ja aivan kuin tuohon peruspalvelut kattavaan uinuvaan pikkukaupunkiin tulisi toreille, kauppakeskuksiin, siltojen alle, hylättyihin rakennuksiin nurmikaistaleille ja liikenneympyröihin viisisataa pakolaista telttoineen, jätesäkkikankaineen, pahvilaatikoineen, ryysyineen, peltipahveineen hankkimaan elantoa kerjäämällä ja käytännössä millä keinolla hyvänsä. Kuinka monella paikkakunnalla muuten vastustettiin 150-250 pakolaisen vastaanottokeskuksia (joissa pakolaiset siis siististi majoituttuna sisätiloihin ja riittävän tulon kera)?
500 000 (joka siis vain YK:n leireille rekisteröityneiden lukumäärä) on kuitenkin vain yksi luku tuhansien lukujen joukossa. Ihmiset ovat sitkeitä ja tottuneita elämäänsä. Ei suurimmalla osalla ole palavaa tarvetta vaihtaa kotimaataan, mutta sodan osuessa kohdalle liian lähelle uhaten henkeä ja toisaalta sodan velloessa vieressä vuosia moni kokee ymmärrettävästi pakoksi paeta. Pakolaiset eivät toki ole tulleet suoraan Eurooppaan paremman elämän toivossa.
1.7.2013 oli Yk:n leireille rekisteröitynyt noin 1 300 000 pakolaista. Jep, olet saanut katsella telttoja tien varressa koko matkan ylläkselle, jonka kaikki rinteet, ojanpielet ja pusikot sekä majoitustilat ovat sullotut "ylijäämätavarasta" täyteen. Paluumatkalla telttarivi komistaa matkaasi Ouluun asti molemmin puolin tietä. Ylivieskassa, Lapualla, Kuusamossa tms. alkaa tehdä tukalaa, kun 500:n lisäksi ryysyineen on saapunut 800 lisää "surffaria" notkumaan täyttäen urheilukentät, opistot, koulujen pihat, lenkkipolut ja viimeisimmätkin puistikot. Kuvittelisin, että arki alkaa tuntumaan jo hieman hankalalta.
Vuonna 2011 maailman pakolaistilanne oli muuten paranemaan päin. Kuin tyyntä myrskyn edellä. Pakolaisia oli "vain" 42,5 miljoonaa - sellaiset kahdeksan Suomea tai 2 833 sellaista uinuvaa 14 000 asukkaan pikkukaupunkia. Vuoden 2013 puolivälissä pakolaisten määrä maailmassa olikin noussut 51,2 miljoonaan, suurimmaksi osaksi Syyrian tilanteen takia. Huomio: pakolaisten määrä oli noussut lähes kymmenellä miljoonalla, mutta YK:n leireillä oli "vasta" 1,3 miljoonaa. Ihmiset eivät halua pois kotimaastaan ilman pakkoa. Suurin osa on paossa Syyrian sisällä.
Onneksi me kuitenkin välitämme kanssa ihmisistä ja olemme luoneet hienoja järjestöjä, kuten YK:n, joka on pakolaisten suurin turva. Valitettavasti YK:sta ei ole kovinkaan paljon hyötyä edes sen toimivimmassa muodossa eli humanitaarisessa työssä pakolaisten ja nälänhädän ym. parissa työskennellessä ellei sillä ole rahaa.
UNHCR eli YK:n pakolaisjärjestö tarvitsisi suoraa apua tänä vuonna 4 533 248 258 dollaria - lahjoituksia on saatu 1 678 245 486 dollaria = vaje 2 855 002 772 dollaria. Summat ovat suuria näin tavallisen ihmisen silmin - monen olen kuullut sanovat tuon tason luvuista, ettei niitä oikeasti pysty ymmärtämään. Otetaan siis vertailukohta, Euroopan suurin "hyväntekijä" Saksa: julkinen tulobudjetti on 1 551 000 000 000 se on 1 551 000 miljoonaa tai 1 551 miljardia. Yksi tuhannesosa noista rahoista ja YK olisi jo melko lähellä tavoitetta taklatakseen pakolaisleirien rahoitusvajetta.
1.1.2014 YK:n pakolaisleirit lähi-idässä, rekisteröityneet "käyttäjät" 2 301 533. Vuonna 2013 EU:sta haki turvapaikkaa 430 000 pakolaista, noin 50 000 syyrialaisia. Vain äärimmäisen pieni osa kokonaismäärästä. Viime vuonna kriisi alkoi räjähtämään silmille. Varsinaisen kriisin suhteen ei edelleenkään oltu tehty käytännössä mitään. 1.7.2014 rekisteröityneinä YK:n pakolaisleireillä asui 2 853 755 eli lähes 100 000 per kuukausi saapui viime vuoden alussa. 2.1.2015 rekisteröityneitä 3 718 507. Kasvua kuukausittain 2014 jälkipuoliskolla noin 145 000, vuoden alusta kasvua 1,4 miljoonaa eli 60%.
Teltoilla voisi nyt sisustaa Helsinki-Ylläsmatkan kahdella rinnakkaisella teltalla Heilsinki-Ylläs-Helsinki. Tai Helsingistä Roomaan ja takaisin (lähes). Kuusi Helsinkiä. Lienee fakta, että pakolaismäärän kasvaessa tarvitaan hieman lisää rahaa. Puolessatoista vuodessa pakolaisten määrä YK-leireillä nousi 1,3 miljoonasta 3,7 miljoonaan, 184%. Tämän luokan ihmismajoituksessa en usko suuruuden ekonomian toimivan, ainakaan positiivisesti.
UNHCR:n budjetti (lähteen sivu 134, pdf sivu 5) nousi 2010 vuodesta 2012 vuoteen 29%, rahoitus 22%. No, YK on varmaan tottunut tilanteisiin, joissa raha on tiukassa, mutta... 2012 >>> 2013 budjetti nousi vuodessa 25% ja rahoitus 25%. Tässä vaiheessa on kuitenkin huomioitava, että rahoituksessa oli niin sanottu vaje eli rahat eivät riittäneet oikeastaan enää vuoden 2009 jälkeen budjetoituun. Yhtäläinen prosentuaalinen kasvu siis lisää tuota erotusta rahassa. Budjetin ja rahoituksen ero vuonna 2013 oli 2,1 miljardia, eli 40% budjetoidusta tarpeesta jäi saamatta.
Tämä taas suoraan lisää pakolaisten olojen leirillä kehittymistä huonompaan suuntaan. Olosuhteiden huonontuessa syntyy ns. työntöefekti, etsitään vaihtoehtoja muualta, kuten Euroopasta.
Vuodelle 2014 budjetoitiin 6,57 miljardia edellisen vuoden räjähtäneen pakolaisten määrän kasvun myötä. Rahoitusta saatiin 3,6 miljardia. Vajausta 3 miljardia eli lähes puolet. Mitä voi saada, jos vain puolet perustarpeista voidaan tyydyttää? Suurin osa rahoista menee ruokaan, suojeluun, juomaveteen, suojaan ja lasten koulutukseen muu käytetään hallintoon ja yleiseen olojen ja tulevaisuuden näymien parantamiseen.
Mistä kolmesta asiasta kuudesta voisit karsia?
Miksi näitä perustarpeita ei pystytä kattamaan? Mitkä valtiot vaikuttavat nykyisessä Euroopan pakolaiskriisissä tekevän eniten ja ajavan eniten niitä hyviä asioita?
Saksa, Itävalta ja Ranska muodostavat mielestäni kolmikon, joka eniten toitottaa kriisistä, ratkaisusta ja omasta hyvyydestään ja siitä, että muidenkin tulee osallistua. Ruotsi ei huuda liikaa, mutta tekee paljon. Olisiko siinä Euroopan pyhimykset? Muut sitten enemmän tai vähemmän lurjuksia tai raskaaleja.
UNHCR Budjetti kasvoi vuodelle 2015 1,25 miljardia (entisen vajauksen lisäksi), rahaa saatiin 400 miljoonaa eli vaje kasvoi taas 850 miljoonaa. Tässä vaiheessa työntövaikutus ilmeisesti alkoi kasvamaan liian suureksi. Toisaalta työntövoimana toki toimi se, että osa oli jo viettänyt pari vuotta leirillä odottaen sodan loppumista tai muuta positiivista käännettä. Kun olosuhteet sitten edelleen heikkenevät...alkaa muhia ajatus tehdä jotain elämällään. Ajatus paremmasta, ajatus Euroopasta.
Miksi ja ketkä eivät antaneet vastetta lahjoituksissa tarpeeseen? Kuka ylipäätään rahaa antaa? Euroopassa on tietenkin ollut kovia aikoja viimeiset vuodet. Talouden mateleminen toki vaikuttaa antamisalttiuteen, mutta onko se edes itsekästä vai pelkästää epäinhimillista, tyhmää ja tuloksetonta?
UNHCR:n 2,9 miljardin vaje vuodelle 2014 on pisara meressä niissä kustannuksissa, jotka nyt seuraavat pakolaiskriisin myötä. Todenäköisesti väenpaljouksien kontrollointi jo maksaa tuon summan. Päälle tulee vastaanottokulut, käännyttämiskulut ja turvapaikansaaneiden elättäminen maissa, joiden työttömyysasteen keskiarvo liikkuu 10%:n tietämillä. Lasku tulee kasvamaan satoihin miljardeihin, koska kitsastelimme maailman köyhimpien auttamisessa.
Entäs ne pyhimykset? Rahaa maailmasta löytyy - tahto auttaa on hukassa. 0,03751 promillea maailman BKT:sta kattaisi tuon UNHCR:n vajeen. 0,1611 promillea USA:n tai EU:n BKT:sta. Kumpi tahansa olisi voinut estää tämä ilman kummempaa vaikutusta talouteen.
Saksa antoi 116 miljoonaa 2013 ja lisäsi sitä 20% seuraavaan vuoteen. Saksa oli se hyvis - Britannia pahis, hehän eivät ota pakolaisia, mutta antoivat UNHCR:lle 2013 161 miljoonaa ja kasvattivat summaa 25%:lla 2014. Siis lähes puolet enemmän apua kuin Saksa, vaikka Saksan talous on kolmasosan isompi ja taloudellinen tila parempi, ylivoimaisesti paras EU-maista.
Mites muut hyväntekijät? Ranska, jonka Hollande on nuolemassa kaikkea rippeitä Merkelin kullankimmellyksen hohtoisesta pyhimyskukkoilusta, antoi 2013 ainoastaan 24 miljoonaa ja pienensi summaa vuodelle 2014. Samoin teki Itävalta - tosin Itävallan "valtava" 2013 tuki olikin 5 miljoonaa. Suomi antoi 23 miljoonaa, Tanska 86 miljoona ja Ruotsi 128 miljoonaa (vrt. Saksa). EUta taloudelliselta voimaltaan vastaava USA antoi 2013 1 041 miljoona 1 280milj. 2014) 40% koko summasta.
Saksa kyykyttää nyt koko Eurooppaa ja leikkiin hyväntekijää, vaikka se täyttää kehitysapuun annetulla tuella vain puolet tavoitteesta (0,7%). Saksa antaa 0,38%. Suomi 0,55% (tosin nythän mekin leikkaamme, mutta tämä Syyrian kriisi on jo tehty). Pikainen kurkkaus BKT:hen osoittaa, että mikäli Saksa olisi edes Suomen mitassa täyttänyt velvoitteensa (0,17%-yksikköä lisää) olisi heiltä löytynyt lisäapua 6,56 miljardia eli muun muassa kaksinkertaisesti tuon UNHCR:n budjettivajeen verran. Saksan puolen vuoden budjettiylimäärä oli 2015 noin 20 miljardia (en muista linkkiä), siis puolivuotis ylijäämä. En mistään ole myöskään lukenut, että Saksa itse (yksin) olisi valmis edelleenkään ryhtynyt tukeaan UNHCR:lle lisäämään (en ole huomannut siis).
Viime vuonna pakolaisia tuli EU:iin noin 626 000, jossa kasvua 50%. Samaan aikaan vaje UNHCR:n budjetissa kasvoi 40% - itse asiassa hämmästyttävä korrelaatio. Mitenkä on laita YK:n leirien 2015?
2015 alussa 3,7 miljoonaa pakolaista rekisteröityneinä YK:n leireillä ja heinäkuun alussa noin 4 miljoonaa. Kasvua 300 000 eli 8%. Tästä kasvusta 85% tuli ensimmäisten kolmen kuukauden aikana. Ovatko taistelu laantuneet? Eivät, mutta Libanon on lakannut ottamasta pakolaisia, koska se ei saa varoja huolehtia heistä. Libanonin leirien huippu saavutettiin huhtikuussa, koska olot ovat järkyttävät ja uusia pakolaisia ei enää toukokuun jälkeen päästetä maahan. Rekisteröityneiden määrä on pudonnut 70 000 huhtikuusta elokuun loppuun mennessä. Suuntana Eurooppa (tai Syyria).
Syyrialaispakolaisen sanoin: "The Europeans woke up very late. We've been suffering and dying for years, and they only notice now?" (Eurooppalaiset heräsivät kovin myöhään. Me olemme kärsineet ja kuolleet vuosia, ja nytkö he huomasivat?) Miehen lapset olivat juuri lähteneet Eurooppaa kohti veneillä, määränpäänä Kypros, koska Libanonissa ei enää ole mitään tulevaisuutta.
Onneksi tälle vuodelle YK:n pakolaisille odotetaan 10% vähemmän lahjoituksia, vaikka tarve edelleen kasvu.
Libanonissa ja Jordaniassa ruokakuponkien arvot puolitetaan. Libanonissa leirin ulkopuoliselle annetaan nyt $13,5 siinä missä Libanonissa YK:n määrittämä köyhyysraja menee $3,84/pv. Luvut näyttävät hetken joko hyviltä tai vääriltä, kunnes lisään, että $13,50 on tietenkin, ei viikossa, vaan kuukaudessa eli $0,45/pv. Jos siis kuulee Suomessa maksettavan hieman päälle 10€/pv ja lisäksi saa turvan, siistin asunnon ja tulevaisuuden, jos ei itselleen, niin lapsilleen, niin sanoisinpa suorastaan ihmetteleväni mikä heitä pidättelee noilla leireillä. Voimme takuu varmasti odottaa vielä miljoonia pakolaisia ja heidän mukanaan useampia miljoonia siipeilijöitä.
Viime vuonna pakolaisia tuli EU:n maihin noin 450 000 - sama summa saavutettiin nyt puolessa vuodessa. Tahti on kiihtynyt koko ajan. Alku kesästä ihmiset alkoivat purkautua Serbian reittiä parin tuhannen päivätahdilla, nyt tulijoita on parhaimpina päivinä yli 5 000. Ei, tämä reitti ei ole korvannut vanhoja, vaan se on lisäreitti. Italiaan saapui viime viikonloppuna 20 000 vanhaa reittiä.
Euroopan kyky hallita tilannetta on mennyt, osoituksena mm rajojen sulkemiset. Ja nyt puhutaan vaivaisesta puolesta miljoonasta, joista 1/5 muuten on syyrialaisia. YK:n leireillä. Syyrialaiset eivät halua tai pysty lähtemään vielä, mutta vetovaikuttimien ja työntävien vaikuttimien (leirit) lisääntyessä koko ajan, jossain vaiheessa he tulevat. Heitä on nurkan takana Libanonissa, Jordanissa ja Turkissa ainakin 5-5,5 miljoona (läheskään kaikki eivät ole rekisteröityinä YK-leireille, joilla 4 miljoonaa). Lisäksi on ne 6-7 miljoonaa Syyriassa. Syyrialaisia tuli pakolaiskriisin tämän vuoden reilun 1. puoliskon aikana 120 000 (se viidennes). Määrä on 2,28% Syyrian ulkopuolisista pakolaisista ja 1% kaikista syyrian pakolaisista.
Haluaako joku kuvitella mitä tapahtuu, jos pakolaisten määrä kymmenkertaistuu? Numerot mahdollistavat sen helposti.
Jos Tornioon saapuukin jonain päivänä 8 000 pakolaista päivässä?
Ja silti tuntuu, ettei EU - etunenässä Saksa edelleenkään ymmärrä mitä se on tehnyt ja mitä se on tekemässä tai etenkään mitä sen pitäisi tehdä. EU tappelee lillukanvarsista, kuten kiintiöistä, kun sen pitäisi toimia. Toivon hartaasti, etten ole oikeassa, mutta uskon nationalistisen röyhkeästi käyttäytyvän Unkarin pääministerin ja itäeurooppalaisten olevan huomattavasti lähempänä oikeata ratkaisua kuin byrokraattinen parempaa mielikuvaa saksalaisista metsästävä Merkel.
Libanon sulki rajansa toukokuussa (rahan puute ja kantokyky), YK:n rahapula pakottaa lopettamaan opetuksen ja pudottamaan ruokarahat alle minkään mitä kuvitella riittäväksi ja pakolaisten virta Eurooppaan hyppää 50% toukokuusta kesäkuuhun. Itse näen tässä yhteyden. Kuten siinä, että Jordanian ja Libanonin leirien kurjistuminen ja kantokyvyn ylittyminen, ovat lisänneet Turkin lukuja tänä vuonna 1,5 miljoonasta 1,9 miljoonaan.
YK tarvitsee kipeästi ja nopeasti 1,5-2 miljardia apua. Heti. YK tarvitsee ensi vuodelle jo erikseen pyytämättä ja anelematta 5-8 miljardia. Nämä se tarvitsee pakolaistyöhön. Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.
Eurooppa tarvitsee suljetut rajat, jotka pystytään pitämään keinoilla millä hyvänsä.
Pakolaiset tarvitsevat mahdollisuuden palata kotiinsa - pian.
Ihmissalakuljettajat tarvitsevat pitkät vankilatuomiot.
Eurooppa ja pakolaiset tarvitsevat todella hyvin rahoitetun ja toteutetun kotouttamisstrategian.
Pakolaisten on ymmärrettävä ja heille on se kerrottava, että Eurooppa ei ole mitään verrattuna lähi-itään tai Afrikkaan. Eurooppa on tasa-arvon, naisten oikeuksien, kristinuskon, demokratian ja hyvinvoinnin tyyssija. Rikkomuksia edellä mainittuja kohtaan ei voida alkaa kyseenalaistamaan tai peittelemään.
Eurooppalaisten on ymmärrettävä, että vähemmistön uusien lukuisien tulokkaiden etua ei ikinä aja heidän rikkeidensä ja puutteidensa selittely tai peittely. Olisi ymmärrettävä, että turvaa hakeneet ja meidän armosta saaneet, on välittömästi karkotettava mikäli he eivät hyväksy läntisen sivistyneen ja menestyneen ihmisoikeuksia kunnioittavien eurooppalaisten tapoja siinä määrin, että syyllistyvät vakaviin rikoksiin.
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203070-pakolaiskriisi-herattaa-pari-kysymysta-pohdintaa-missa-miksi-mihin-menossa
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202907-pakolaismatematiikkaa-ja-mielenilmauksia-muuten-vaan-tuhon-tiella
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202516-pakolaiskriisin-pelastus-sittenkin-saksa-vs-ita-eurooppa
Lähteitä
http://uk.reuters.com/article/2015/07/31/uk-mideast-crisis-syria-aid-idUKKCN0Q522K20150731
Pakolaistilastoja EU 2015
http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911
Pakolaistilastoja 2013
http://www.bbc.com/news/world-europe-24636868
Pakolaiset 2014
http://www.theguardian.com/world/datablog/2015/may/11/which-eu-countries-receive-the-most-asylum-seekers
UNHCR 2013
http://www.unhcr.org/539809dc0.html
UNHCR 2014
http://www.unhcr.org/5575a78d0.html
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
http://www.unhcr.org/558193896.html
Jos arvioidaan EUn kykyä toimia, olemme täysin puolustuskyvyttömiä. "Quilty as charged!" Siitä ei ole kysymystäkään. Auttaessamme olemme taas luoneet tilanteen, jossa onnistumme enemmän hankaloittamaan ja aiheuttamaan lisää kärsimystä kuin lopulta ratkaisemaan ongelmia.
Toisaalta moraalinvartijat ovat hyökänneet erityisesti Itä-Euroopan maiden kimppuun siinä missä lähinnä yksinomaan Saksalaiset ovat muodostuneet lähes pyhimyksiksi, ainakin Mutti Merkel. Jos uskaltaa katsoa asiaa hieman etäämmältä, saattavat ajatukset muuttua, etenkin jos on valmis sentimentaalisen kermakuorrutuksen sijasta käyttämään hieman järkeä.
Yhtäkkiä voi ollakin, että brutaaleilta ja kylmiltä vaikuttavat Itä-Euroopan maat saattavat olla huomattavasti lähempänä totuutta tai todellisen auttamisen lähteitä. Puhumattakaan piiskatusta ja parjatusta Britanniasta. Saksan hännystelijät taas jäävät hieman kummaan valoon.
Aloitetaan väärin päin. Tai oikeammin, oikein päin eli alusta.
Lyhyesti, sivujuonteena. Arabikevät. Eurooppahan oli parin isomman pelurin voimin aloittamassa - tai tukemassa - liikehdintää, josta kaikki alkoi. Paitsi, että hieman on palattava ajassa taakse siitä. Yhdysvallat lähti kavereineen kaatamaan Irakissa ei-niin-ystävällistä-viiksimiestä Saddamia väärin perustein. Virhe oli molemmissa sama: hallituksia kaadettiin (autettiin kaatamaan/yrittämään kaataa), mutta tehtäviä ei viimeistelty saattamalla yhteiskuntia rauhaan.
Ehkä olisi pitänyt jättää heidät rauhaan?
Syyrian diktaattori Bashir al-Assad ei edes kaatunut vaan jäi taistelemaan kapinallisjoukkoja vastaan ja jatkaa edelleen. Toisaalta lopputulos olisi voinut olla sama kaaos joka tapauksessa, kuten Irakin sekasorto ja ISIS "hallinto" osoittaa.
Joka tapauksessa Syyrian ja osittain Irakin valtio, hallinto ja yhteiskunta ovat olleet rikki vuosia. Taisteluiden velloessa pitkin poikin maita johtuen taistelevien osapuolien lukuisasta määrästä ja lukuisista "salaisista" tukijoista johtuen syyrialaiset ja irakilaiset ovat joutuneet pakenemaan kodeistaan, ja ne jotka eivät ole, elävät enemmän tai vähemmän sodan ympäröiminä tai uhkaamina.
Taistelut alkoivat kiihtymään vuoden 2012 mittaan - niin myös pakolaisten määrä. Kuten myös konfliktiin osallistuneiden tahojen määrä. Ehkä osa ongelman suuruudesta kiteytyy seuraavaan, taisteluissa mukana olevat tahot (osa eng. lyhenteitä, en etsi vastineita): Assadin (Syyrian) armeija, Hizbollah, al-Ba'ath, Islamic Front, Muhajeedien armeija, PKK, ISIL (ISIS), Yarmoukin marttyyrien prikaati, Basij, al-Abbas, Shabiba, Jaysh al-Jihad, YPG, BF Peshmegra....jne. jne. Ulkovalloista: Venäjä, USA, Kanada, UK, Australia, Saudi-Arabia, Qatar, Jordania, Bahrain, UAE,Turkki ja Marokko. Ranska tulossa bileisiin mukaan?
Rauhanneuvottelut saattavat osoittautua hieman kinkkisiksi. Niin myös pakolaisten asema. Sota on pitkittynyt ja kiihtynyt vuosien mittaan.
1.1.2013 YK:n leireille oli rekisteröitynyt noin 500 000 pakolaista, lähinnä Jordaniaan ja Libanoniin, joiden asukasluku yhteensä noin 14 miljoonaa. Jos 500 000 on vaikea (iso) luku hahmottaa, niin tarjoan kaksi vaihtoehtoa. Viisi asukasta telttaan ja telttojen väliksi viisi metriä ja voidaan muodostaa telttarivi, joka kulkee koko lapinmatkan Helsinkistä nelostietä aina Kärsämäelle asti (se kuppainen kylä, jonka ohi ei ole viitsitty rakentaa ohitustietä, joka saa sinut hermostumaan 40km/h rajoituksineen).
Vaihtoehtoisesti. Kuvittele koti-,mökki-,lapsuuden-,mummulakaupunkisi, jossa 14 000 asukasta (vrt. 14miljoonaa Libanon+Jordania) . Otetaan nollat pois Libanon-Jordaniasta ja pakolaisten määrästä ja aivan kuin tuohon peruspalvelut kattavaan uinuvaan pikkukaupunkiin tulisi toreille, kauppakeskuksiin, siltojen alle, hylättyihin rakennuksiin nurmikaistaleille ja liikenneympyröihin viisisataa pakolaista telttoineen, jätesäkkikankaineen, pahvilaatikoineen, ryysyineen, peltipahveineen hankkimaan elantoa kerjäämällä ja käytännössä millä keinolla hyvänsä. Kuinka monella paikkakunnalla muuten vastustettiin 150-250 pakolaisen vastaanottokeskuksia (joissa pakolaiset siis siististi majoituttuna sisätiloihin ja riittävän tulon kera)?
500 000 (joka siis vain YK:n leireille rekisteröityneiden lukumäärä) on kuitenkin vain yksi luku tuhansien lukujen joukossa. Ihmiset ovat sitkeitä ja tottuneita elämäänsä. Ei suurimmalla osalla ole palavaa tarvetta vaihtaa kotimaataan, mutta sodan osuessa kohdalle liian lähelle uhaten henkeä ja toisaalta sodan velloessa vieressä vuosia moni kokee ymmärrettävästi pakoksi paeta. Pakolaiset eivät toki ole tulleet suoraan Eurooppaan paremman elämän toivossa.
1.7.2013 oli Yk:n leireille rekisteröitynyt noin 1 300 000 pakolaista. Jep, olet saanut katsella telttoja tien varressa koko matkan ylläkselle, jonka kaikki rinteet, ojanpielet ja pusikot sekä majoitustilat ovat sullotut "ylijäämätavarasta" täyteen. Paluumatkalla telttarivi komistaa matkaasi Ouluun asti molemmin puolin tietä. Ylivieskassa, Lapualla, Kuusamossa tms. alkaa tehdä tukalaa, kun 500:n lisäksi ryysyineen on saapunut 800 lisää "surffaria" notkumaan täyttäen urheilukentät, opistot, koulujen pihat, lenkkipolut ja viimeisimmätkin puistikot. Kuvittelisin, että arki alkaa tuntumaan jo hieman hankalalta.
Vuonna 2011 maailman pakolaistilanne oli muuten paranemaan päin. Kuin tyyntä myrskyn edellä. Pakolaisia oli "vain" 42,5 miljoonaa - sellaiset kahdeksan Suomea tai 2 833 sellaista uinuvaa 14 000 asukkaan pikkukaupunkia. Vuoden 2013 puolivälissä pakolaisten määrä maailmassa olikin noussut 51,2 miljoonaan, suurimmaksi osaksi Syyrian tilanteen takia. Huomio: pakolaisten määrä oli noussut lähes kymmenellä miljoonalla, mutta YK:n leireillä oli "vasta" 1,3 miljoonaa. Ihmiset eivät halua pois kotimaastaan ilman pakkoa. Suurin osa on paossa Syyrian sisällä.
Onneksi me kuitenkin välitämme kanssa ihmisistä ja olemme luoneet hienoja järjestöjä, kuten YK:n, joka on pakolaisten suurin turva. Valitettavasti YK:sta ei ole kovinkaan paljon hyötyä edes sen toimivimmassa muodossa eli humanitaarisessa työssä pakolaisten ja nälänhädän ym. parissa työskennellessä ellei sillä ole rahaa.
UNHCR eli YK:n pakolaisjärjestö tarvitsisi suoraa apua tänä vuonna 4 533 248 258 dollaria - lahjoituksia on saatu 1 678 245 486 dollaria = vaje 2 855 002 772 dollaria. Summat ovat suuria näin tavallisen ihmisen silmin - monen olen kuullut sanovat tuon tason luvuista, ettei niitä oikeasti pysty ymmärtämään. Otetaan siis vertailukohta, Euroopan suurin "hyväntekijä" Saksa: julkinen tulobudjetti on 1 551 000 000 000 se on 1 551 000 miljoonaa tai 1 551 miljardia. Yksi tuhannesosa noista rahoista ja YK olisi jo melko lähellä tavoitetta taklatakseen pakolaisleirien rahoitusvajetta.
1.1.2014 YK:n pakolaisleirit lähi-idässä, rekisteröityneet "käyttäjät" 2 301 533. Vuonna 2013 EU:sta haki turvapaikkaa 430 000 pakolaista, noin 50 000 syyrialaisia. Vain äärimmäisen pieni osa kokonaismäärästä. Viime vuonna kriisi alkoi räjähtämään silmille. Varsinaisen kriisin suhteen ei edelleenkään oltu tehty käytännössä mitään. 1.7.2014 rekisteröityneinä YK:n pakolaisleireillä asui 2 853 755 eli lähes 100 000 per kuukausi saapui viime vuoden alussa. 2.1.2015 rekisteröityneitä 3 718 507. Kasvua kuukausittain 2014 jälkipuoliskolla noin 145 000, vuoden alusta kasvua 1,4 miljoonaa eli 60%.
Teltoilla voisi nyt sisustaa Helsinki-Ylläsmatkan kahdella rinnakkaisella teltalla Heilsinki-Ylläs-Helsinki. Tai Helsingistä Roomaan ja takaisin (lähes). Kuusi Helsinkiä. Lienee fakta, että pakolaismäärän kasvaessa tarvitaan hieman lisää rahaa. Puolessatoista vuodessa pakolaisten määrä YK-leireillä nousi 1,3 miljoonasta 3,7 miljoonaan, 184%. Tämän luokan ihmismajoituksessa en usko suuruuden ekonomian toimivan, ainakaan positiivisesti.
UNHCR:n budjetti (lähteen sivu 134, pdf sivu 5) nousi 2010 vuodesta 2012 vuoteen 29%, rahoitus 22%. No, YK on varmaan tottunut tilanteisiin, joissa raha on tiukassa, mutta... 2012 >>> 2013 budjetti nousi vuodessa 25% ja rahoitus 25%. Tässä vaiheessa on kuitenkin huomioitava, että rahoituksessa oli niin sanottu vaje eli rahat eivät riittäneet oikeastaan enää vuoden 2009 jälkeen budjetoituun. Yhtäläinen prosentuaalinen kasvu siis lisää tuota erotusta rahassa. Budjetin ja rahoituksen ero vuonna 2013 oli 2,1 miljardia, eli 40% budjetoidusta tarpeesta jäi saamatta.
Tämä taas suoraan lisää pakolaisten olojen leirillä kehittymistä huonompaan suuntaan. Olosuhteiden huonontuessa syntyy ns. työntöefekti, etsitään vaihtoehtoja muualta, kuten Euroopasta.
Vuodelle 2014 budjetoitiin 6,57 miljardia edellisen vuoden räjähtäneen pakolaisten määrän kasvun myötä. Rahoitusta saatiin 3,6 miljardia. Vajausta 3 miljardia eli lähes puolet. Mitä voi saada, jos vain puolet perustarpeista voidaan tyydyttää? Suurin osa rahoista menee ruokaan, suojeluun, juomaveteen, suojaan ja lasten koulutukseen muu käytetään hallintoon ja yleiseen olojen ja tulevaisuuden näymien parantamiseen.
Mistä kolmesta asiasta kuudesta voisit karsia?
- Ruoka
- Vesi
- Koulutus (lasten)
- Suojelu
- Suoja
- Hallinto ja muut pienet kulut
Miksi näitä perustarpeita ei pystytä kattamaan? Mitkä valtiot vaikuttavat nykyisessä Euroopan pakolaiskriisissä tekevän eniten ja ajavan eniten niitä hyviä asioita?
Saksa, Itävalta ja Ranska muodostavat mielestäni kolmikon, joka eniten toitottaa kriisistä, ratkaisusta ja omasta hyvyydestään ja siitä, että muidenkin tulee osallistua. Ruotsi ei huuda liikaa, mutta tekee paljon. Olisiko siinä Euroopan pyhimykset? Muut sitten enemmän tai vähemmän lurjuksia tai raskaaleja.
UNHCR Budjetti kasvoi vuodelle 2015 1,25 miljardia (entisen vajauksen lisäksi), rahaa saatiin 400 miljoonaa eli vaje kasvoi taas 850 miljoonaa. Tässä vaiheessa työntövaikutus ilmeisesti alkoi kasvamaan liian suureksi. Toisaalta työntövoimana toki toimi se, että osa oli jo viettänyt pari vuotta leirillä odottaen sodan loppumista tai muuta positiivista käännettä. Kun olosuhteet sitten edelleen heikkenevät...alkaa muhia ajatus tehdä jotain elämällään. Ajatus paremmasta, ajatus Euroopasta.
Miksi ja ketkä eivät antaneet vastetta lahjoituksissa tarpeeseen? Kuka ylipäätään rahaa antaa? Euroopassa on tietenkin ollut kovia aikoja viimeiset vuodet. Talouden mateleminen toki vaikuttaa antamisalttiuteen, mutta onko se edes itsekästä vai pelkästää epäinhimillista, tyhmää ja tuloksetonta?
UNHCR:n 2,9 miljardin vaje vuodelle 2014 on pisara meressä niissä kustannuksissa, jotka nyt seuraavat pakolaiskriisin myötä. Todenäköisesti väenpaljouksien kontrollointi jo maksaa tuon summan. Päälle tulee vastaanottokulut, käännyttämiskulut ja turvapaikansaaneiden elättäminen maissa, joiden työttömyysasteen keskiarvo liikkuu 10%:n tietämillä. Lasku tulee kasvamaan satoihin miljardeihin, koska kitsastelimme maailman köyhimpien auttamisessa.
Entäs ne pyhimykset? Rahaa maailmasta löytyy - tahto auttaa on hukassa. 0,03751 promillea maailman BKT:sta kattaisi tuon UNHCR:n vajeen. 0,1611 promillea USA:n tai EU:n BKT:sta. Kumpi tahansa olisi voinut estää tämä ilman kummempaa vaikutusta talouteen.
Saksa antoi 116 miljoonaa 2013 ja lisäsi sitä 20% seuraavaan vuoteen. Saksa oli se hyvis - Britannia pahis, hehän eivät ota pakolaisia, mutta antoivat UNHCR:lle 2013 161 miljoonaa ja kasvattivat summaa 25%:lla 2014. Siis lähes puolet enemmän apua kuin Saksa, vaikka Saksan talous on kolmasosan isompi ja taloudellinen tila parempi, ylivoimaisesti paras EU-maista.
Mites muut hyväntekijät? Ranska, jonka Hollande on nuolemassa kaikkea rippeitä Merkelin kullankimmellyksen hohtoisesta pyhimyskukkoilusta, antoi 2013 ainoastaan 24 miljoonaa ja pienensi summaa vuodelle 2014. Samoin teki Itävalta - tosin Itävallan "valtava" 2013 tuki olikin 5 miljoonaa. Suomi antoi 23 miljoonaa, Tanska 86 miljoona ja Ruotsi 128 miljoonaa (vrt. Saksa). EUta taloudelliselta voimaltaan vastaava USA antoi 2013 1 041 miljoona 1 280milj. 2014) 40% koko summasta.
Saksa kyykyttää nyt koko Eurooppaa ja leikkiin hyväntekijää, vaikka se täyttää kehitysapuun annetulla tuella vain puolet tavoitteesta (0,7%). Saksa antaa 0,38%. Suomi 0,55% (tosin nythän mekin leikkaamme, mutta tämä Syyrian kriisi on jo tehty). Pikainen kurkkaus BKT:hen osoittaa, että mikäli Saksa olisi edes Suomen mitassa täyttänyt velvoitteensa (0,17%-yksikköä lisää) olisi heiltä löytynyt lisäapua 6,56 miljardia eli muun muassa kaksinkertaisesti tuon UNHCR:n budjettivajeen verran. Saksan puolen vuoden budjettiylimäärä oli 2015 noin 20 miljardia (en muista linkkiä), siis puolivuotis ylijäämä. En mistään ole myöskään lukenut, että Saksa itse (yksin) olisi valmis edelleenkään ryhtynyt tukeaan UNHCR:lle lisäämään (en ole huomannut siis).
Viime vuonna pakolaisia tuli EU:iin noin 626 000, jossa kasvua 50%. Samaan aikaan vaje UNHCR:n budjetissa kasvoi 40% - itse asiassa hämmästyttävä korrelaatio. Mitenkä on laita YK:n leirien 2015?
2015 alussa 3,7 miljoonaa pakolaista rekisteröityneinä YK:n leireillä ja heinäkuun alussa noin 4 miljoonaa. Kasvua 300 000 eli 8%. Tästä kasvusta 85% tuli ensimmäisten kolmen kuukauden aikana. Ovatko taistelu laantuneet? Eivät, mutta Libanon on lakannut ottamasta pakolaisia, koska se ei saa varoja huolehtia heistä. Libanonin leirien huippu saavutettiin huhtikuussa, koska olot ovat järkyttävät ja uusia pakolaisia ei enää toukokuun jälkeen päästetä maahan. Rekisteröityneiden määrä on pudonnut 70 000 huhtikuusta elokuun loppuun mennessä. Suuntana Eurooppa (tai Syyria).
Syyrialaispakolaisen sanoin: "The Europeans woke up very late. We've been suffering and dying for years, and they only notice now?" (Eurooppalaiset heräsivät kovin myöhään. Me olemme kärsineet ja kuolleet vuosia, ja nytkö he huomasivat?) Miehen lapset olivat juuri lähteneet Eurooppaa kohti veneillä, määränpäänä Kypros, koska Libanonissa ei enää ole mitään tulevaisuutta.
Onneksi tälle vuodelle YK:n pakolaisille odotetaan 10% vähemmän lahjoituksia, vaikka tarve edelleen kasvu.
Libanonissa ja Jordaniassa ruokakuponkien arvot puolitetaan. Libanonissa leirin ulkopuoliselle annetaan nyt $13,5 siinä missä Libanonissa YK:n määrittämä köyhyysraja menee $3,84/pv. Luvut näyttävät hetken joko hyviltä tai vääriltä, kunnes lisään, että $13,50 on tietenkin, ei viikossa, vaan kuukaudessa eli $0,45/pv. Jos siis kuulee Suomessa maksettavan hieman päälle 10€/pv ja lisäksi saa turvan, siistin asunnon ja tulevaisuuden, jos ei itselleen, niin lapsilleen, niin sanoisinpa suorastaan ihmetteleväni mikä heitä pidättelee noilla leireillä. Voimme takuu varmasti odottaa vielä miljoonia pakolaisia ja heidän mukanaan useampia miljoonia siipeilijöitä.
Viime vuonna pakolaisia tuli EU:n maihin noin 450 000 - sama summa saavutettiin nyt puolessa vuodessa. Tahti on kiihtynyt koko ajan. Alku kesästä ihmiset alkoivat purkautua Serbian reittiä parin tuhannen päivätahdilla, nyt tulijoita on parhaimpina päivinä yli 5 000. Ei, tämä reitti ei ole korvannut vanhoja, vaan se on lisäreitti. Italiaan saapui viime viikonloppuna 20 000 vanhaa reittiä.
Euroopan kyky hallita tilannetta on mennyt, osoituksena mm rajojen sulkemiset. Ja nyt puhutaan vaivaisesta puolesta miljoonasta, joista 1/5 muuten on syyrialaisia. YK:n leireillä. Syyrialaiset eivät halua tai pysty lähtemään vielä, mutta vetovaikuttimien ja työntävien vaikuttimien (leirit) lisääntyessä koko ajan, jossain vaiheessa he tulevat. Heitä on nurkan takana Libanonissa, Jordanissa ja Turkissa ainakin 5-5,5 miljoona (läheskään kaikki eivät ole rekisteröityinä YK-leireille, joilla 4 miljoonaa). Lisäksi on ne 6-7 miljoonaa Syyriassa. Syyrialaisia tuli pakolaiskriisin tämän vuoden reilun 1. puoliskon aikana 120 000 (se viidennes). Määrä on 2,28% Syyrian ulkopuolisista pakolaisista ja 1% kaikista syyrian pakolaisista.
Haluaako joku kuvitella mitä tapahtuu, jos pakolaisten määrä kymmenkertaistuu? Numerot mahdollistavat sen helposti.
Jos Tornioon saapuukin jonain päivänä 8 000 pakolaista päivässä?
Ja silti tuntuu, ettei EU - etunenässä Saksa edelleenkään ymmärrä mitä se on tehnyt ja mitä se on tekemässä tai etenkään mitä sen pitäisi tehdä. EU tappelee lillukanvarsista, kuten kiintiöistä, kun sen pitäisi toimia. Toivon hartaasti, etten ole oikeassa, mutta uskon nationalistisen röyhkeästi käyttäytyvän Unkarin pääministerin ja itäeurooppalaisten olevan huomattavasti lähempänä oikeata ratkaisua kuin byrokraattinen parempaa mielikuvaa saksalaisista metsästävä Merkel.
Libanon sulki rajansa toukokuussa (rahan puute ja kantokyky), YK:n rahapula pakottaa lopettamaan opetuksen ja pudottamaan ruokarahat alle minkään mitä kuvitella riittäväksi ja pakolaisten virta Eurooppaan hyppää 50% toukokuusta kesäkuuhun. Itse näen tässä yhteyden. Kuten siinä, että Jordanian ja Libanonin leirien kurjistuminen ja kantokyvyn ylittyminen, ovat lisänneet Turkin lukuja tänä vuonna 1,5 miljoonasta 1,9 miljoonaan.
YK tarvitsee kipeästi ja nopeasti 1,5-2 miljardia apua. Heti. YK tarvitsee ensi vuodelle jo erikseen pyytämättä ja anelematta 5-8 miljardia. Nämä se tarvitsee pakolaistyöhön. Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.
Eurooppa tarvitsee suljetut rajat, jotka pystytään pitämään keinoilla millä hyvänsä.
Pakolaiset tarvitsevat mahdollisuuden palata kotiinsa - pian.
Ihmissalakuljettajat tarvitsevat pitkät vankilatuomiot.
Eurooppa ja pakolaiset tarvitsevat todella hyvin rahoitetun ja toteutetun kotouttamisstrategian.
Pakolaisten on ymmärrettävä ja heille on se kerrottava, että Eurooppa ei ole mitään verrattuna lähi-itään tai Afrikkaan. Eurooppa on tasa-arvon, naisten oikeuksien, kristinuskon, demokratian ja hyvinvoinnin tyyssija. Rikkomuksia edellä mainittuja kohtaan ei voida alkaa kyseenalaistamaan tai peittelemään.
Eurooppalaisten on ymmärrettävä, että vähemmistön uusien lukuisien tulokkaiden etua ei ikinä aja heidän rikkeidensä ja puutteidensa selittely tai peittely. Olisi ymmärrettävä, että turvaa hakeneet ja meidän armosta saaneet, on välittömästi karkotettava mikäli he eivät hyväksy läntisen sivistyneen ja menestyneen ihmisoikeuksia kunnioittavien eurooppalaisten tapoja siinä määrin, että syyllistyvät vakaviin rikoksiin.
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203070-pakolaiskriisi-herattaa-pari-kysymysta-pohdintaa-missa-miksi-mihin-menossa
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202907-pakolaismatematiikkaa-ja-mielenilmauksia-muuten-vaan-tuhon-tiella
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202516-pakolaiskriisin-pelastus-sittenkin-saksa-vs-ita-eurooppa
Lähteitä
http://uk.reuters.com/article/2015/07/31/uk-mideast-crisis-syria-aid-idUKKCN0Q522K20150731
Pakolaistilastoja EU 2015
http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911
Pakolaistilastoja 2013
http://www.bbc.com/news/world-europe-24636868
Pakolaiset 2014
http://www.theguardian.com/world/datablog/2015/may/11/which-eu-countries-receive-the-most-asylum-seekers
UNHCR 2013
http://www.unhcr.org/539809dc0.html
UNHCR 2014
http://www.unhcr.org/5575a78d0.html
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
http://www.unhcr.org/558193896.html
sunnuntai 20. syyskuuta 2015
Pakolaiskriisi herättää pari kysymystä - Pohdintaa missä, miksi, mihin menossa
Pakolaiskriisi on laajentunut ja monia asioita on tilastollisesti selvinnyt tai käytännöt osoittavan merkkejä tietyistä kaavamaisuuksista. Lisäksi tuntuma on enemmänkin niin, että pakolaiskriisi on pakolaisten hallussa, ei vastaanottavien tahojen. Kieltämättä jo tuon ajatuksen herääminen nostaa jostain syvältä tuntemuksen, että liikumme äärimmäisen vaarallisilla vesillä. Sellaisilla vesillä, joihin verrattuna kumiveneiden seilaaminen Välimerellä on hävyttömän turvallista touhua.
Ensimmäinen kysymys on se onko poliitikoilla minkäänlaista auttavaa ymmärrystä kriisin laajuudesta, kokonaisuudesta sekä erityisesti ihan simppelistä matematiikasta? Se, että tavallinen kansa, joka hurraa ja toivottaa tervetulleeksi pakolaisia naiiviuttaan - osin varmaankin puolustaakseen sitä kristinuskon tilalle nostettua monikulttuurisuususkoa, joka todella on saanut uskonnolliset ja nimenomaan herätykselliset piirteet.
Kukaan ei kyseenalaista mitään vaan joukkohurmokselle annetaan täysi voima.
Täälläkin varmaan uskottiin, ettei Suomi ketään kiinnosta. Kuka tänne kylmään syrjäiseen paikkaan tulisi, kunnes yhtenä syksyisenä päivän ilmoitettiin 800:n lähinnä irakilaisen laittomasti saapuneen maahan.
Siis 800 yhdessä päivässä! Usari keskusteluissakin kuulen sinänsä järjissään olevien tai siltä vaikuttavien pakolaishurmoksellisten toteavan: mitä sitten, täytyyhän ihmisiä auttaa, minkälaisia ihmisiä me muuten olisimme? Tuntuukin olennaisemmalta olla mieltä ja ajatella mitä muut, jotka ovat mieltä, ajattelevat meistä kuin oikeasti pysähtyä miettimään, mitä tämä kaikkia tarkoittaa.
Mikä olisi järkevää toimintaa? Voiko hurmoksessa ajatella järkevästi? Voiko järkevän kylmän viileästi ajatteleva rakastaa, välittää tai olla humaani? Vastaus tuntuu olevan välitön ei. Etkö välitä? Minkälainen ihminen sinä olet, kun sekoitat järjen tunteiden sekaan tai olet kriittinen näiden sotaa paossa olevien pakolaisten suhteen. Sydämetön raukkamainen itsekäs paska!
Suomeen halutaan, vaikka tämä maa ei ehkä kaikilta osin ole täydellinen (lähinnä pimeä talvi, loskapaskainen paikoitellen etelänihmisen silmin järkyttävän kylmä talvi ja surkea kylmä sateinen kesä). Viikonlopun 800 tulijaa saattoi olla sattuman oikku, mutta jos se on lähelläkään oikeaa tulevaa tulijoiden määrää, niin tarvitaan oikeita järjellisiä toimenpiteitä.
Luku voi tuntua pieneltä (voiko oikeasti) irrallisena, mutta havainnollistetaan hieman. Normi lähiön 70-80-luvun betoni kolmikerrostalo vetää yleensä 27 asuntoa. Jos yhteen asuntoon (annetaanko jokaiselle "sinkkumiespakolaiselle oma?) laitetaan kaksi asukasta keskimäärin, menee yhteen taloon 54 pakolaista (käytän tätä termiä toivoen, että he ovat laillisia maahantulijoita). Yhden päivän saldon vuoksi tulisi rakentaa 14 talon pieni kaupunginosa.
Matka Kreikasta kestänee viikkoja varsinkin, kun kaikki eivät tiedä minne haluavat (Huom! "haluavat", ei kyse tarpeesta yksinomaan). Välimerellä syystuulet tulevat hidastamaan tahtia noin kuukauden päästä. Voimme olettaa tahdin (teoriassa) voivan jatkua pari kuukautta. 800*30*2=48 000 Rakennettava yksi Salo, Kotka, Porvoo...
Kustannukset. Päivän hinta 40 euroa. 40*48000= 1,92 miljoona, siis päivässä. 365*1,92milj ~ 700 miljoonaa, taisi tulla uudet leikkaukset hallitukselta. Niistähän kansa tykkää, etenkin vihervasemmisto, jonka raha tulee taikaseinästä. Ei rahalla ole väliä, kun autetaan sodan jaloista tulevia ja tehdään hyvää! Kyllä on, valitettavasti.
Ensinnäkään koskaan ei tulisi käyttää rahaa selvittämättä mitä sillä saadaan tai toisin päin mitä muuta sillä rahalla voisi saada. Kommentit kriisialueilta kertovat, että tämä (pakolaisten määrä) on vasta alkusoittoa. Ihmiset ovat vasta lähdössä tulemaan ja saapuminen on koko ajan halvempaa. Jos vajaan miljardin vuosittainen meno on alkusoittoa, niin herää kysymys kuinka montaa voimme auttaa hukkumatta itse? Miksi ne kumiveneet ym vajoavat ja ihmisiä kuolee tuhansittain? Koska "pelastajat" ottavat kyytiin liian monta - lopulta koko vene hörppää vettä ja kukaan ei auta enää ketään. Kenties viranomaiset hautaamaan ne, jotka löydetään.
Jos pakolaiset ovat turvan tarpeessa, miksi he tulevat Suomeen? Kreikka ja Italia ovat turvallisia maita. Mikäli kotiini tunkeudutaan ja joku uhkaa henkeäni, syöksyn ulos ja näen naapuri oven auki, juoksenko sinne turvaan vai kaupungin toiselle laidalle, koska tiedän kaverini asuvan siellä? Ehkä huono vertaus, mutta... Kaiken järjen mukaan pakolaiset tietävät varsin hyvin mistä saa varmiten turvapaikan, riippumatta siitä ovatko he turvan tarpeessa, ja mistä saa parhaat edut.
Saksaan saapuneet pakolaisten kanssa matkustaneet kertovat, että alle 1/3 pakolaisvirrasta on oikeasti paossa sotaa ja vain joka viides on syyriasta. Suomeenkin tulee lähinnä irakilaisia, vaikka irakissa olot ovat kohtuulliset. Jokseenkin hälyttävää on yllä olevan linkin tutkimuksen kertoma: 21% syyrialaisista kertoo ISISin hallinnon olevan hyvästä. Enemmistö myös vastustaa länsimaiden ilmaiskuja.
Mitä nämä luvut kertovat? Erillisinä ohkaisina tulkinnanvaraisina (osin epäluotettavina) tilastoina on hyvin vaikea sanoa. Ehkä ISIS on hyvä joillekin hallitsemilleen? Ehkä vastustetaan Assadia niin kiihkeästi? Ehkä arvio sotaa paossa olevista heittää, mutta kumpaan suuntaan? Ehkä syyrialaiset ja irakilaiset ovat niin tyhmiä ja hyväuskoisia, että he uskovat, että jonkin tahon lakatessa pommittamasta, kaikki muutkin lakkaavat? Tai ehkä he haluavat selvittää asiansa itse? Toisaalta miksi sitten paeta? Ehkä he vain vihaavat länsivaltoja - muut saavat kyllä pommittaa ja tuhota? Länsimaat saavat vain antaa rahaa ja turvan ja tulla hyväksikäytetyksi?
Mielestäni kaikkein ongelmallisinta nykytilanteessa on kahtiajakautuneet valtiot ja Eurooppa sekä koko länsimainen maailma. Ääripäissä vastustetaan ehdoitta, todisteluitta, agressiivisesti ja sydämettömästi kaikkia tulijoita lähtökohtaisesti. Monilla olisi peiliin katsomisen paikka oman ihmisyytensä ja ahneutensa kanssa. Seurakunnan pastori sanoi sen hienosti joku päivä sitten: ei ole mitään eroa rikkaan ahneudella ja köyhän ahneudella; rikas on ahne haluamaan lisää rahaa ja köyhä on ahne haluamaan lisää rahaa. Hän puhui perjantain lakosta laajemmassa kontekstissa, mutta varmana osalla ulkomaalaisvihamielisistä raha on suuri vaikutin. Jos tuolle annetaan, on se pois minulta. Tottahan se on, mutta voisiko se silti olla hyvä teko.
Valitettavasti toinen äärilaita on vielä pahempi pakolaisten suhteen. En todellakaan jaksa uskoa, että heidän tiliotteiltaan löytyy tuhansien ja tuhansien lahjoituksia hyväntekeväisyysjärjestöille, mutta toisten (valtio) rahoista ollaan valmiita antamaan. Ja jos itseltä yritetään viedä, niin sitten noustaan barrikaadeille.
Pahin on kuitenkin se, että pakolaishurmostelijat eivät ajattele. Tärkeintä on olla mieltä ja korottaa itseään miettimättä lainkaan minkälaisia seurauksia voisi tulla. Miettimättä tai kritisoimatta vähääkään sitä onko valittu kaoottinen pakolaisvalta oikea paras mahdollinen keino auttaa. Tulee mieleen Steinbeckin Hiiriä ja ihmisiä. Lennie, niin ihailtavan herttainen jättiläinen, joka halusi rakastaa niin kovasti suloisina pitämiään asioita, ja toisaalta niin yksioikoinen näkemään todellisuutta. Kuinka se tarina päättyikään? Kuolema ja kova kohtalo kaikille.
Jos pakolaiset ovat todellisia turvapaikanhakijoita, miksi tarvitaan neuvoa-antavia sivustoja siihen kuinka huijataan maahanmuuttoviranomaisia? Jos Syyrian passin ja henkilökortin saa alle viikossa 750 dollarilla haluamillaan tiedoilla, miten ikinä pystymme todistamaan tai uskomaan ketään "syyrialaista".
Jos pakolaisilla on tarve turvan lisäksi etsiä muita parhaita etuja, kuten selvästi tapahtuu, ja heillä on tarve ohjesivustoille, joilla jo turvapaikan saaneet (oletettavasti valehdellen) neuvovat heitä, herää valtavan suuria kysymyksiä.
Keitä me olemme tänne ottamassa? Tiedämmekö edes heidän kansallisuuksiaan tai nimiään - oikeasti?
Kun alamme rakentamaan yhteistä maatamme heidän kanssaan - tämä faktahan on väistämätön - millaisen panoksen on valmis antamaan uusi henkilö / yhteisö, jonka motiivit ovat epäselvät, nimi ja tausta mahdollisesti myös?
Minkälaista yhteiskuntaa rakentaa hän, jonka kaikki ensimmäiset tuntien ja tuntien aikana lausumat sadat asiat ovat täyttä valetta? Uskooko hän itsekään tämän suuren luokan huijauksen jälkeen kuuluvansa suomalaiseen avoimeen erityisesti rehellisyyttä ja suoruutta korostavaan ja arvostamaan yhteiskuntaan?
Matematiikkaa
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202907-pakolaismatematiikkaa-ja-mielenilmauksia-muuten-vaan-tuhon-tiella
Vastuutonta vastuunkantoa ja suhteellisuutta
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Muita aiheeseen
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202104-saksa-pahentaa-kriisia-britannia-ja-ranska-etsivat-ratkaisua
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Linkki ei paras mahdollinen, mutta tutkimuslaitoksen pitäisi kuitenkin olla
http://www.opinion.co.uk/article.php?s=orbiiacss-poll-in-iraq-and-syria-gives-rare-insight-into-public-opinion
Ensimmäinen kysymys on se onko poliitikoilla minkäänlaista auttavaa ymmärrystä kriisin laajuudesta, kokonaisuudesta sekä erityisesti ihan simppelistä matematiikasta? Se, että tavallinen kansa, joka hurraa ja toivottaa tervetulleeksi pakolaisia naiiviuttaan - osin varmaankin puolustaakseen sitä kristinuskon tilalle nostettua monikulttuurisuususkoa, joka todella on saanut uskonnolliset ja nimenomaan herätykselliset piirteet.
Kukaan ei kyseenalaista mitään vaan joukkohurmokselle annetaan täysi voima.
Täälläkin varmaan uskottiin, ettei Suomi ketään kiinnosta. Kuka tänne kylmään syrjäiseen paikkaan tulisi, kunnes yhtenä syksyisenä päivän ilmoitettiin 800:n lähinnä irakilaisen laittomasti saapuneen maahan.
Siis 800 yhdessä päivässä! Usari keskusteluissakin kuulen sinänsä järjissään olevien tai siltä vaikuttavien pakolaishurmoksellisten toteavan: mitä sitten, täytyyhän ihmisiä auttaa, minkälaisia ihmisiä me muuten olisimme? Tuntuukin olennaisemmalta olla mieltä ja ajatella mitä muut, jotka ovat mieltä, ajattelevat meistä kuin oikeasti pysähtyä miettimään, mitä tämä kaikkia tarkoittaa.
Mikä olisi järkevää toimintaa? Voiko hurmoksessa ajatella järkevästi? Voiko järkevän kylmän viileästi ajatteleva rakastaa, välittää tai olla humaani? Vastaus tuntuu olevan välitön ei. Etkö välitä? Minkälainen ihminen sinä olet, kun sekoitat järjen tunteiden sekaan tai olet kriittinen näiden sotaa paossa olevien pakolaisten suhteen. Sydämetön raukkamainen itsekäs paska!
Suomeen halutaan, vaikka tämä maa ei ehkä kaikilta osin ole täydellinen (lähinnä pimeä talvi, loskapaskainen paikoitellen etelänihmisen silmin järkyttävän kylmä talvi ja surkea kylmä sateinen kesä). Viikonlopun 800 tulijaa saattoi olla sattuman oikku, mutta jos se on lähelläkään oikeaa tulevaa tulijoiden määrää, niin tarvitaan oikeita järjellisiä toimenpiteitä.
Luku voi tuntua pieneltä (voiko oikeasti) irrallisena, mutta havainnollistetaan hieman. Normi lähiön 70-80-luvun betoni kolmikerrostalo vetää yleensä 27 asuntoa. Jos yhteen asuntoon (annetaanko jokaiselle "sinkkumiespakolaiselle oma?) laitetaan kaksi asukasta keskimäärin, menee yhteen taloon 54 pakolaista (käytän tätä termiä toivoen, että he ovat laillisia maahantulijoita). Yhden päivän saldon vuoksi tulisi rakentaa 14 talon pieni kaupunginosa.
Matka Kreikasta kestänee viikkoja varsinkin, kun kaikki eivät tiedä minne haluavat (Huom! "haluavat", ei kyse tarpeesta yksinomaan). Välimerellä syystuulet tulevat hidastamaan tahtia noin kuukauden päästä. Voimme olettaa tahdin (teoriassa) voivan jatkua pari kuukautta. 800*30*2=48 000 Rakennettava yksi Salo, Kotka, Porvoo...
Kustannukset. Päivän hinta 40 euroa. 40*48000= 1,92 miljoona, siis päivässä. 365*1,92milj ~ 700 miljoonaa, taisi tulla uudet leikkaukset hallitukselta. Niistähän kansa tykkää, etenkin vihervasemmisto, jonka raha tulee taikaseinästä. Ei rahalla ole väliä, kun autetaan sodan jaloista tulevia ja tehdään hyvää! Kyllä on, valitettavasti.
Ensinnäkään koskaan ei tulisi käyttää rahaa selvittämättä mitä sillä saadaan tai toisin päin mitä muuta sillä rahalla voisi saada. Kommentit kriisialueilta kertovat, että tämä (pakolaisten määrä) on vasta alkusoittoa. Ihmiset ovat vasta lähdössä tulemaan ja saapuminen on koko ajan halvempaa. Jos vajaan miljardin vuosittainen meno on alkusoittoa, niin herää kysymys kuinka montaa voimme auttaa hukkumatta itse? Miksi ne kumiveneet ym vajoavat ja ihmisiä kuolee tuhansittain? Koska "pelastajat" ottavat kyytiin liian monta - lopulta koko vene hörppää vettä ja kukaan ei auta enää ketään. Kenties viranomaiset hautaamaan ne, jotka löydetään.
Jos pakolaiset ovat turvan tarpeessa, miksi he tulevat Suomeen? Kreikka ja Italia ovat turvallisia maita. Mikäli kotiini tunkeudutaan ja joku uhkaa henkeäni, syöksyn ulos ja näen naapuri oven auki, juoksenko sinne turvaan vai kaupungin toiselle laidalle, koska tiedän kaverini asuvan siellä? Ehkä huono vertaus, mutta... Kaiken järjen mukaan pakolaiset tietävät varsin hyvin mistä saa varmiten turvapaikan, riippumatta siitä ovatko he turvan tarpeessa, ja mistä saa parhaat edut.
Saksaan saapuneet pakolaisten kanssa matkustaneet kertovat, että alle 1/3 pakolaisvirrasta on oikeasti paossa sotaa ja vain joka viides on syyriasta. Suomeenkin tulee lähinnä irakilaisia, vaikka irakissa olot ovat kohtuulliset. Jokseenkin hälyttävää on yllä olevan linkin tutkimuksen kertoma: 21% syyrialaisista kertoo ISISin hallinnon olevan hyvästä. Enemmistö myös vastustaa länsimaiden ilmaiskuja.
Mitä nämä luvut kertovat? Erillisinä ohkaisina tulkinnanvaraisina (osin epäluotettavina) tilastoina on hyvin vaikea sanoa. Ehkä ISIS on hyvä joillekin hallitsemilleen? Ehkä vastustetaan Assadia niin kiihkeästi? Ehkä arvio sotaa paossa olevista heittää, mutta kumpaan suuntaan? Ehkä syyrialaiset ja irakilaiset ovat niin tyhmiä ja hyväuskoisia, että he uskovat, että jonkin tahon lakatessa pommittamasta, kaikki muutkin lakkaavat? Tai ehkä he haluavat selvittää asiansa itse? Toisaalta miksi sitten paeta? Ehkä he vain vihaavat länsivaltoja - muut saavat kyllä pommittaa ja tuhota? Länsimaat saavat vain antaa rahaa ja turvan ja tulla hyväksikäytetyksi?
Mielestäni kaikkein ongelmallisinta nykytilanteessa on kahtiajakautuneet valtiot ja Eurooppa sekä koko länsimainen maailma. Ääripäissä vastustetaan ehdoitta, todisteluitta, agressiivisesti ja sydämettömästi kaikkia tulijoita lähtökohtaisesti. Monilla olisi peiliin katsomisen paikka oman ihmisyytensä ja ahneutensa kanssa. Seurakunnan pastori sanoi sen hienosti joku päivä sitten: ei ole mitään eroa rikkaan ahneudella ja köyhän ahneudella; rikas on ahne haluamaan lisää rahaa ja köyhä on ahne haluamaan lisää rahaa. Hän puhui perjantain lakosta laajemmassa kontekstissa, mutta varmana osalla ulkomaalaisvihamielisistä raha on suuri vaikutin. Jos tuolle annetaan, on se pois minulta. Tottahan se on, mutta voisiko se silti olla hyvä teko.
Valitettavasti toinen äärilaita on vielä pahempi pakolaisten suhteen. En todellakaan jaksa uskoa, että heidän tiliotteiltaan löytyy tuhansien ja tuhansien lahjoituksia hyväntekeväisyysjärjestöille, mutta toisten (valtio) rahoista ollaan valmiita antamaan. Ja jos itseltä yritetään viedä, niin sitten noustaan barrikaadeille.
Pahin on kuitenkin se, että pakolaishurmostelijat eivät ajattele. Tärkeintä on olla mieltä ja korottaa itseään miettimättä lainkaan minkälaisia seurauksia voisi tulla. Miettimättä tai kritisoimatta vähääkään sitä onko valittu kaoottinen pakolaisvalta oikea paras mahdollinen keino auttaa. Tulee mieleen Steinbeckin Hiiriä ja ihmisiä. Lennie, niin ihailtavan herttainen jättiläinen, joka halusi rakastaa niin kovasti suloisina pitämiään asioita, ja toisaalta niin yksioikoinen näkemään todellisuutta. Kuinka se tarina päättyikään? Kuolema ja kova kohtalo kaikille.
Jos pakolaiset ovat todellisia turvapaikanhakijoita, miksi tarvitaan neuvoa-antavia sivustoja siihen kuinka huijataan maahanmuuttoviranomaisia? Jos Syyrian passin ja henkilökortin saa alle viikossa 750 dollarilla haluamillaan tiedoilla, miten ikinä pystymme todistamaan tai uskomaan ketään "syyrialaista".
Jos pakolaisilla on tarve turvan lisäksi etsiä muita parhaita etuja, kuten selvästi tapahtuu, ja heillä on tarve ohjesivustoille, joilla jo turvapaikan saaneet (oletettavasti valehdellen) neuvovat heitä, herää valtavan suuria kysymyksiä.
Keitä me olemme tänne ottamassa? Tiedämmekö edes heidän kansallisuuksiaan tai nimiään - oikeasti?
Kun alamme rakentamaan yhteistä maatamme heidän kanssaan - tämä faktahan on väistämätön - millaisen panoksen on valmis antamaan uusi henkilö / yhteisö, jonka motiivit ovat epäselvät, nimi ja tausta mahdollisesti myös?
Minkälaista yhteiskuntaa rakentaa hän, jonka kaikki ensimmäiset tuntien ja tuntien aikana lausumat sadat asiat ovat täyttä valetta? Uskooko hän itsekään tämän suuren luokan huijauksen jälkeen kuuluvansa suomalaiseen avoimeen erityisesti rehellisyyttä ja suoruutta korostavaan ja arvostamaan yhteiskuntaan?
Matematiikkaa
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202907-pakolaismatematiikkaa-ja-mielenilmauksia-muuten-vaan-tuhon-tiella
Vastuutonta vastuunkantoa ja suhteellisuutta
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Muita aiheeseen
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202104-saksa-pahentaa-kriisia-britannia-ja-ranska-etsivat-ratkaisua
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Linkki ei paras mahdollinen, mutta tutkimuslaitoksen pitäisi kuitenkin olla
http://www.opinion.co.uk/article.php?s=orbiiacss-poll-in-iraq-and-syria-gives-rare-insight-into-public-opinion
perjantai 18. syyskuuta 2015
Mielenilmauksia, hyödytöntä hyötyä - tehkää oikeasti jotain
Oion nyt muutaman mutkan vain suhteellistaakseni asioita.Yksi pöljä kirjoittaa seinälleen jotain höpsöä - 15 000 lähtee konserttiin ja someen mylvimään kaikille, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kansssaan, vaikka tuskin tietävät vielä itsekään oikeasti mitä mieltä ovat ja miten maailma ihan oikeasti makaa.
Maailmassa on pakolaisina noin 60 000 000 ihmistä, kroonisesti aliravittuja noin 800 000 000 ja 15 000 suomalaista lähtee picnicille. Suomen lahjoitukset YK:lle vuodessa 18 000 000 eli 3,22€/lärvi. Picnic-skumpat olisi voinut käyttää toki paremminkin. Sillä olisi voinut ostaa yhdelle Syyrian pakolaisella kuukauden tai kahdenkin ruuat hieman skumpan laadusta riippuen, mutta Libanonin Bekaan laaksossa ihan varmana arvostavat suuresti teidän kaikkien 15 000 picnic-mielenosoittajan humaaniutta - ovathan hekin vähän niin kuin piknicillä, heitä on hieman enemmän: 390 727
Tänään 30 000 on taas saatu enemmän tai vähemmän suosiolla osoittamaan kuinka heillä on oikea mieli - piittaamatta siitä, että työt ja tulot jäävät tekemättä ja saamatta. Jos Raamattu vielä tarvitsisi viitaita miehiä ja profeettoja olen vakuuttunut, että yksi paikka olisi aivan varmana varattuna Antti Rinteelle; tuolle hitsareiden, liukuhihnatyöntekijöiden, ojankaivajien, rekka- ja veturimiesten kaveriin, joka itse on luonut uraa lakimiehenä, joka ei osaa erottaa mitä tarkoittaa matkalaskun kaksinkertainen velottaminen suhteessa oikeudenmukaisuuteen tai mitä tarkoittaa nolla luvun perässä (lähde Wikipedia)
Rinne vakuutti tänään: "Te olette palkkanne ja lomanne ansainneet"
Lisään vai yhden asian: Heti kun maksatte velkanne: 17 898, 81€ / suomalainen. Muistakaa laskunne hakiessa ottaa myös alaikäisten lastenne velka ja jokaisen ylimääräisen pakolaisen, jonka haluatte maahan. (nopeimmille lasku on pienempi, sillä velkakello käy)
Muuten Suomea hieman aavistuksen väkirikkäämmässä (7,5milj) Kataloniassa 1 500 000 osoitti mieltään juuri hiljattain, ihan pienenä suuhteellistajana palkansaajien ongelmiin.
Maailmassa on pakolaisina noin 60 000 000 ihmistä, kroonisesti aliravittuja noin 800 000 000 ja 15 000 suomalaista lähtee picnicille. Suomen lahjoitukset YK:lle vuodessa 18 000 000 eli 3,22€/lärvi. Picnic-skumpat olisi voinut käyttää toki paremminkin. Sillä olisi voinut ostaa yhdelle Syyrian pakolaisella kuukauden tai kahdenkin ruuat hieman skumpan laadusta riippuen, mutta Libanonin Bekaan laaksossa ihan varmana arvostavat suuresti teidän kaikkien 15 000 picnic-mielenosoittajan humaaniutta - ovathan hekin vähän niin kuin piknicillä, heitä on hieman enemmän: 390 727
Tänään 30 000 on taas saatu enemmän tai vähemmän suosiolla osoittamaan kuinka heillä on oikea mieli - piittaamatta siitä, että työt ja tulot jäävät tekemättä ja saamatta. Jos Raamattu vielä tarvitsisi viitaita miehiä ja profeettoja olen vakuuttunut, että yksi paikka olisi aivan varmana varattuna Antti Rinteelle; tuolle hitsareiden, liukuhihnatyöntekijöiden, ojankaivajien, rekka- ja veturimiesten kaveriin, joka itse on luonut uraa lakimiehenä, joka ei osaa erottaa mitä tarkoittaa matkalaskun kaksinkertainen velottaminen suhteessa oikeudenmukaisuuteen tai mitä tarkoittaa nolla luvun perässä (lähde Wikipedia)
Rinne vakuutti tänään: "Te olette palkkanne ja lomanne ansainneet"
Lisään vai yhden asian: Heti kun maksatte velkanne: 17 898, 81€ / suomalainen. Muistakaa laskunne hakiessa ottaa myös alaikäisten lastenne velka ja jokaisen ylimääräisen pakolaisen, jonka haluatte maahan. (nopeimmille lasku on pienempi, sillä velkakello käy)
Muuten Suomea hieman aavistuksen väkirikkäämmässä (7,5milj) Kataloniassa 1 500 000 osoitti mieltään juuri hiljattain, ihan pienenä suuhteellistajana palkansaajien ongelmiin.
maanantai 14. syyskuuta 2015
Pakolaiskriisin pelastus, sittenkin? Saksa vs Itä-Eurooppa
Onnistuuko EU kerrankin? Pakolaistulva alkoi jo hukuttaa Eurooppaa - tai ainakin Saksaa - päätellen sen yllättävästä käännöksestä "rajat apposen auki" politiikasta tiukennettuun rajavalvontaan. Toimenpiteet vaikuttivat jopa holtittoman osaamattomilta, mutta...
Onko mahdollista, että tällä kertaa se "mutta" onkin suunta johonkin positiiviseen. Voivatko EU:n sovittamattomilta vaikuttavat pakolaispoliittiset tahot - Saksa ja Itä-Eurooppa - löytää molempia tyydyttävän ratkaisun, joka vielä kelpaisi Britannialle ja vaikuttaisi kriisinhallinnan ja kokonaisuuden kannalta lähes optimaaliselta ratkaisulta?
The Guardianin mukaan nelisivuinen julkilausuma, joka on laadittu tämän päivän sisäministerien kokoukseen vaikuttaa yllättävän hyvältä. Se myös vaikuttaa kompromissilta, joka sekä hoitaa pakolaiskriisiä (toivottavasti) mahdollisimman humaanilla tavalla olosuhteet huomioiden, mutta puuttuu kontrolloimattomaan kansainvaellukseen jämäkällä otteella.
Italiaan ja Kreikkaan perustettaisiin välittömästi suuret pakolaisleirit, joilla käsiteltäisiin ilmeisesti siellä jo olevien lisäksi sinne vielä saapuvat - ja nimenomaan kaikki rekisteröitäisiin. Lisäksi pikaisesti käännytettäisiin perusteettomat hakijat. Toisena toimenpiteenä keskipitkällä aikavälillä olisi luoda Euroopan rajoille uusia leirejä ja parantaa entisiä, jotta pystytään luomaan kestävät olosuhteet pakolaisten mahdollisimman normaalille elämälle, kunnes he voivat turvallisesti palata kotiinsa.
EU ottaisi myös vastuun EU:n ulkopuolisien leirien rahoittamisesta (missä määrin jää epäselväksi).
Lisäksi EU:n rajavalvontaa on tehostettava ja luotava haavoittuville rajoille nopean toiminnan joukkoja, jotta rajat pitävät ja pakolaisvirrat saadaan rekisteröityä. Perusteettomat hakijat käännytetään ja tarvittaessa kuljetetaan pois. Milloin tämä ei ole mahdollista tai raja yritetään laittomasti on laittomat maahantulijat vangittava.
Ja tietenkin sokerina pohjalla kiintiöpolitiikka Merkelin mallin mukaan. Jossa siis tässä vaiheessa 160 000 sijoitettavaa pakolaista (oletettavaa olisi, etteivät nämä jäisi viimeisiksi kiintiöiksi). Joskin sanamuoto kiintiöissä on vaihtunut pakollisesta vaatimukseksi.
Toimenpiteet vaikuttavat kuitenkin kokonaisuutena niin hyviltä - suorastaan uskomattoman hyviltä - että ihmettelen mikäli Itä-Euroopan maat vastustavat. Merkel on nyt tullut puoliväliin ja vähän pitemmällekin. Yllä mainituilla toimenpiteillä kuitenkin pystyttäisiin ainakin yrittämään pitää kriisi hallittuna ja suurelta osin Euroopan ulkopuolella.
Tämä olisi erityisen tärkeää jo siitäkin syystä, että Euroopalla olisi jatkossakin rahkeita auttaa. Liikaa apua kerralla (väärässä paikassa, väärällä tavalla) voisi heikentää merkittävästi EU:n taloudellista asemaa ja yhtenäisyyttä (jopa hajoamiseen asti).
Jos tästä kaikesta päästäisiin yksimielisyyteen, voitaisiin oikeasti turvapaikkaa hakeville osoittaa sellainen, välttää kansainvaelluskaaos Euroopassa, parantaa niiden asemaa lähi-idän leireillä joiden asema kriisissä on kaikkein heikoin ja jakaa nyt (ja ehkä tulevienkin pakolaisten aiheuttamaa) taakkaa tasaisemmin.
Minkä tahansa valtion edustajana tämä kuulostaisi jo suunnitelmalta.
Ongelmalliseksi jää edelleen se saadaanko veneet, laivat ja muita kautta pyrkivät pakolaiset enää jäämään Euroopan ulkopuolelle odottamaan - Saksa kun ehti syyrialaiset jo kutsua. Toisaalta jos rajoilla voidaan edelleen myös käsitellä ja päästää syyrialaiset sisään, olisi tämä tietenkin mahdollista.
Uhkakuvana olisi tietenkin ne kaikki muut edustetut kansalaisuudet. Mikäli vain syyrialaiset (Merkelin kutsulla) sallittaisiin ei välttämättä olisi kaukaa haettua, että se herättäisi närää muissa kansalaisuuksissa. Ja edelleen, jos menettely lajennettaisiin irakilaisiin, niin....ja edelleen.
The Guardianin juttu ei käsittele, mutta jo aiemminhan listalle oli toki laitettu listan laatiminen kansallisuuksista, jotka automaattisesti käännytetään. Onko vastapainona automaattisia saaja kansalaisuuksia? Voiko riitä syntyä kansallisuuksista?
Toinen asia, joka listalle laitettiin jo kutsuja lähetettäessä oli EU:n yhteinen politiikka meritse tulevan salamatkustuksen lopettamisesta. Tämän suunnitelman ensimmäiset vaiheet on jo hyväksytty ja toteutettu - nyt olisi aika ryhtyä todella kampaamaan ihmissalakuljettajia
Lopulta yksi puuttuu, jota kipeästi kaivataan, eikä kipein kaipuu olen poliittinen vaan inhimillinen, rauha Syyriaan ja Irakiin. Yksimielisyys ja tehokas toiminta yllä mainitusti pakolaistulvan hoidossa voisi hyvinkin luoda pohjaa jämäkämmälle ja järeämmälle kriisinhoidolle siellä missä syy inhimilliseen kärsimykseen ja seuraukset pakolaisvirroille pitää majaansa.
Mikäli EU tyrii näin hyvän kompromissin on hyvin vaikea nähdä sen jatkavan menestyksekkäästi yhdessä.
Ps. Unkarin raja on suljettu Serbiaa vasten ja huomisesta lähtien rajarikkomuksista voi saada kolmen vuoden vankilatuomion
Saksa ailahtelee
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202430-saksa-sulkee-asteittain-rajansa-schengen-roskikseen
EU pakolaisviikon ennakko
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202363-eu-viikko-pakolaiskriisissa-alkaako-samalla-eun-hajoaminen
Pitäisikö meidän auttaa hädässä olevia - radikaali ehdotus?
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Todellinen pakolaiskriisi
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
http://www.theguardian.com/world/live/2015/sep/14/refugee-crisis-eu-emergency-meeting-as-cameron-visits-lebanon-live-updates#block-55f6bd0ae4b0a1e0c618feed
http://www.bbc.com/news/world-europe-34242123
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/14/refugee-crisis-eu-governments-set-to-back-new-internment-camps?CMP=twt_a-world_b-gdnworld
Onko mahdollista, että tällä kertaa se "mutta" onkin suunta johonkin positiiviseen. Voivatko EU:n sovittamattomilta vaikuttavat pakolaispoliittiset tahot - Saksa ja Itä-Eurooppa - löytää molempia tyydyttävän ratkaisun, joka vielä kelpaisi Britannialle ja vaikuttaisi kriisinhallinnan ja kokonaisuuden kannalta lähes optimaaliselta ratkaisulta?
The Guardianin mukaan nelisivuinen julkilausuma, joka on laadittu tämän päivän sisäministerien kokoukseen vaikuttaa yllättävän hyvältä. Se myös vaikuttaa kompromissilta, joka sekä hoitaa pakolaiskriisiä (toivottavasti) mahdollisimman humaanilla tavalla olosuhteet huomioiden, mutta puuttuu kontrolloimattomaan kansainvaellukseen jämäkällä otteella.
Italiaan ja Kreikkaan perustettaisiin välittömästi suuret pakolaisleirit, joilla käsiteltäisiin ilmeisesti siellä jo olevien lisäksi sinne vielä saapuvat - ja nimenomaan kaikki rekisteröitäisiin. Lisäksi pikaisesti käännytettäisiin perusteettomat hakijat. Toisena toimenpiteenä keskipitkällä aikavälillä olisi luoda Euroopan rajoille uusia leirejä ja parantaa entisiä, jotta pystytään luomaan kestävät olosuhteet pakolaisten mahdollisimman normaalille elämälle, kunnes he voivat turvallisesti palata kotiinsa.
EU ottaisi myös vastuun EU:n ulkopuolisien leirien rahoittamisesta (missä määrin jää epäselväksi).
Lisäksi EU:n rajavalvontaa on tehostettava ja luotava haavoittuville rajoille nopean toiminnan joukkoja, jotta rajat pitävät ja pakolaisvirrat saadaan rekisteröityä. Perusteettomat hakijat käännytetään ja tarvittaessa kuljetetaan pois. Milloin tämä ei ole mahdollista tai raja yritetään laittomasti on laittomat maahantulijat vangittava.
Ja tietenkin sokerina pohjalla kiintiöpolitiikka Merkelin mallin mukaan. Jossa siis tässä vaiheessa 160 000 sijoitettavaa pakolaista (oletettavaa olisi, etteivät nämä jäisi viimeisiksi kiintiöiksi). Joskin sanamuoto kiintiöissä on vaihtunut pakollisesta vaatimukseksi.
Toimenpiteet vaikuttavat kuitenkin kokonaisuutena niin hyviltä - suorastaan uskomattoman hyviltä - että ihmettelen mikäli Itä-Euroopan maat vastustavat. Merkel on nyt tullut puoliväliin ja vähän pitemmällekin. Yllä mainituilla toimenpiteillä kuitenkin pystyttäisiin ainakin yrittämään pitää kriisi hallittuna ja suurelta osin Euroopan ulkopuolella.
Tämä olisi erityisen tärkeää jo siitäkin syystä, että Euroopalla olisi jatkossakin rahkeita auttaa. Liikaa apua kerralla (väärässä paikassa, väärällä tavalla) voisi heikentää merkittävästi EU:n taloudellista asemaa ja yhtenäisyyttä (jopa hajoamiseen asti).
Jos tästä kaikesta päästäisiin yksimielisyyteen, voitaisiin oikeasti turvapaikkaa hakeville osoittaa sellainen, välttää kansainvaelluskaaos Euroopassa, parantaa niiden asemaa lähi-idän leireillä joiden asema kriisissä on kaikkein heikoin ja jakaa nyt (ja ehkä tulevienkin pakolaisten aiheuttamaa) taakkaa tasaisemmin.
Minkä tahansa valtion edustajana tämä kuulostaisi jo suunnitelmalta.
Ongelmalliseksi jää edelleen se saadaanko veneet, laivat ja muita kautta pyrkivät pakolaiset enää jäämään Euroopan ulkopuolelle odottamaan - Saksa kun ehti syyrialaiset jo kutsua. Toisaalta jos rajoilla voidaan edelleen myös käsitellä ja päästää syyrialaiset sisään, olisi tämä tietenkin mahdollista.
Uhkakuvana olisi tietenkin ne kaikki muut edustetut kansalaisuudet. Mikäli vain syyrialaiset (Merkelin kutsulla) sallittaisiin ei välttämättä olisi kaukaa haettua, että se herättäisi närää muissa kansalaisuuksissa. Ja edelleen, jos menettely lajennettaisiin irakilaisiin, niin....ja edelleen.
The Guardianin juttu ei käsittele, mutta jo aiemminhan listalle oli toki laitettu listan laatiminen kansallisuuksista, jotka automaattisesti käännytetään. Onko vastapainona automaattisia saaja kansalaisuuksia? Voiko riitä syntyä kansallisuuksista?
Toinen asia, joka listalle laitettiin jo kutsuja lähetettäessä oli EU:n yhteinen politiikka meritse tulevan salamatkustuksen lopettamisesta. Tämän suunnitelman ensimmäiset vaiheet on jo hyväksytty ja toteutettu - nyt olisi aika ryhtyä todella kampaamaan ihmissalakuljettajia
Lopulta yksi puuttuu, jota kipeästi kaivataan, eikä kipein kaipuu olen poliittinen vaan inhimillinen, rauha Syyriaan ja Irakiin. Yksimielisyys ja tehokas toiminta yllä mainitusti pakolaistulvan hoidossa voisi hyvinkin luoda pohjaa jämäkämmälle ja järeämmälle kriisinhoidolle siellä missä syy inhimilliseen kärsimykseen ja seuraukset pakolaisvirroille pitää majaansa.
Mikäli EU tyrii näin hyvän kompromissin on hyvin vaikea nähdä sen jatkavan menestyksekkäästi yhdessä.
Ps. Unkarin raja on suljettu Serbiaa vasten ja huomisesta lähtien rajarikkomuksista voi saada kolmen vuoden vankilatuomion
Saksa ailahtelee
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202430-saksa-sulkee-asteittain-rajansa-schengen-roskikseen
EU pakolaisviikon ennakko
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202363-eu-viikko-pakolaiskriisissa-alkaako-samalla-eun-hajoaminen
Pitäisikö meidän auttaa hädässä olevia - radikaali ehdotus?
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Todellinen pakolaiskriisi
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
http://www.theguardian.com/world/live/2015/sep/14/refugee-crisis-eu-emergency-meeting-as-cameron-visits-lebanon-live-updates#block-55f6bd0ae4b0a1e0c618feed
http://www.bbc.com/news/world-europe-34242123
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/14/refugee-crisis-eu-governments-set-to-back-new-internment-camps?CMP=twt_a-world_b-gdnworld
sunnuntai 13. syyskuuta 2015
Saksa sulkee asteittain rajansa - Schengen roskikseen
Oliko Merkelin Saksan kutsu syyrialaisille sittenkin liian iso pala purtavaksi jopa Saksalle? Jos Euroopan suurimman mahdin poliittinen johtajuus on näin ailahtelevaa ja osaamatonta, niin onko se ihme mikäli 28 valtion hähmäinen liittouma ei kriisistä toiseen saa kuin pahennettua tilannetta jota se pyrkii hoitamaan.
Muistellessani oikein siitä on noin kolme viikkoa, kun Merkel romutti Dublinin-sopimuksen ja kutsui kaikki syyrialaiset avosylin Saksaan. Samalla muut maat ovat saaneet piiskaa yrittäessään hallita kansainvaellusta joksi pakolaisvirta eittämättä on muodostumassa.
Nyt - kolmen viikon sisällä - Saksa on ongelmissa ja Baijeri on pyytänyt apua liitovaltiolta. Jos paikalle tarjotaan 2 100 mellakkapoliisia, rajan asteittaista sulkemista, joukkojen lähettämistä rajalle, yhteistyötä Itävallan kanssa heidän rajan sulkemiseksi ja luonnollisesti Schengenin tilapäistä romuttamista, voidaan mielestäni perustellusti kysyä: onko kaikki hallinnassa rouva Merkel?
Toivottavasti Merkelin kiihdyttämä kansainvaellus ei johda ensi viikon mittaan väkivaltaisuuksiin - tällaisten ihmismassojen kanssa niin on saattanut käydä. Mitä mieltä pakolaisvirtojen yksittäiset edustajat ovat, kun heidät ensin kutsutaan, ja sitten pyydetäänkin kiltisti odottamaan maan rajoilla? Etenkin kun jonoon on mitä ilmeisimmin koko ajan tulossa kasvava joukko lisää turvapaikan hakijoita, joista saattaa paineen kasvaessa muodostua vaatijoita (vaatimista, kun on jo nähty siinä mihin valtioon kukakin turvaan haluaa).
Käykö kuten jalkapallo-otteluissa ennen muinoin, kun stadioneille laskettiin liikaa kannattajia, ja tilanne ei enää ollut kenenkään kontrollissa. Massat voivat tarkoittamattaan saada aikaan pahaa tuhoa, kun kukaan ei ole kontrollissa tilanteesta, kuten tässä kriisissä.
Edelleen olisi tietenkin suotavaa, mutta hyvin epätodennäköistä historian tuntien, että EU saisi jotain järkevää aikaisiksi ensi viikon kokoustamisella.
Ainakin lähtökohdat ovat huonot. Merkelin peräänantamaton itsevaltaisuus kohtaa muun Euroopan. Tsekin pääministeri Bohuslav Sobotka lähetti jo terveiset "I think it is impossible to retreat." (Uskon että peräntyminen olisi mahdotonta) viitaten Itä-Euroopan maiden päinvastaiseen linjaan suhteessa Merkeliin.
Joka tapauksessa on helppo todeta, että tilanne ei ole kenenkään hallussa.
Ensi viikosta:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202363-eu-viikko-pakolaiskriisissa-alkaako-samalla-eun-hajoaminen
Radikaali ratkaisu kriisiin:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Merkelin kunnianhimon takiako?
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Todellinen pakolaiskriisi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Ratkaisu todellisiin ongelmiin ei ole Euroopassa:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202104-saksa-pahentaa-kriisia-britannia-ja-ranska-etsivat-ratkaisua
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202032-isis-ja-assad-eivat-harjoita-julmuuksia-ja-hirmutekoja
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/germany-to-close-borders-exit-schengen-emergency-measures
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/refugee-crisis-germany-reaching-its-limit-officials-munich
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/11861966/Germany-to-reinstate-border-controls-as-country-struggles-with-influx-of-refugees-live.html
Muistellessani oikein siitä on noin kolme viikkoa, kun Merkel romutti Dublinin-sopimuksen ja kutsui kaikki syyrialaiset avosylin Saksaan. Samalla muut maat ovat saaneet piiskaa yrittäessään hallita kansainvaellusta joksi pakolaisvirta eittämättä on muodostumassa.
Nyt - kolmen viikon sisällä - Saksa on ongelmissa ja Baijeri on pyytänyt apua liitovaltiolta. Jos paikalle tarjotaan 2 100 mellakkapoliisia, rajan asteittaista sulkemista, joukkojen lähettämistä rajalle, yhteistyötä Itävallan kanssa heidän rajan sulkemiseksi ja luonnollisesti Schengenin tilapäistä romuttamista, voidaan mielestäni perustellusti kysyä: onko kaikki hallinnassa rouva Merkel?
Toivottavasti Merkelin kiihdyttämä kansainvaellus ei johda ensi viikon mittaan väkivaltaisuuksiin - tällaisten ihmismassojen kanssa niin on saattanut käydä. Mitä mieltä pakolaisvirtojen yksittäiset edustajat ovat, kun heidät ensin kutsutaan, ja sitten pyydetäänkin kiltisti odottamaan maan rajoilla? Etenkin kun jonoon on mitä ilmeisimmin koko ajan tulossa kasvava joukko lisää turvapaikan hakijoita, joista saattaa paineen kasvaessa muodostua vaatijoita (vaatimista, kun on jo nähty siinä mihin valtioon kukakin turvaan haluaa).
Käykö kuten jalkapallo-otteluissa ennen muinoin, kun stadioneille laskettiin liikaa kannattajia, ja tilanne ei enää ollut kenenkään kontrollissa. Massat voivat tarkoittamattaan saada aikaan pahaa tuhoa, kun kukaan ei ole kontrollissa tilanteesta, kuten tässä kriisissä.
Edelleen olisi tietenkin suotavaa, mutta hyvin epätodennäköistä historian tuntien, että EU saisi jotain järkevää aikaisiksi ensi viikon kokoustamisella.
Ainakin lähtökohdat ovat huonot. Merkelin peräänantamaton itsevaltaisuus kohtaa muun Euroopan. Tsekin pääministeri Bohuslav Sobotka lähetti jo terveiset "I think it is impossible to retreat." (Uskon että peräntyminen olisi mahdotonta) viitaten Itä-Euroopan maiden päinvastaiseen linjaan suhteessa Merkeliin.
Joka tapauksessa on helppo todeta, että tilanne ei ole kenenkään hallussa.
Ensi viikosta:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202363-eu-viikko-pakolaiskriisissa-alkaako-samalla-eun-hajoaminen
Radikaali ratkaisu kriisiin:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Merkelin kunnianhimon takiako?
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Todellinen pakolaiskriisi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Ratkaisu todellisiin ongelmiin ei ole Euroopassa:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202104-saksa-pahentaa-kriisia-britannia-ja-ranska-etsivat-ratkaisua
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202032-isis-ja-assad-eivat-harjoita-julmuuksia-ja-hirmutekoja
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/germany-to-close-borders-exit-schengen-emergency-measures
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/refugee-crisis-germany-reaching-its-limit-officials-munich
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/11861966/Germany-to-reinstate-border-controls-as-country-struggles-with-influx-of-refugees-live.html
EU-viikko pakolaiskriisissä - Alkaako samalla EU:n hajoaminen?
Ensi viikolla saatetaan kuulla kummia EU:sta ja pakolaiskriisistä. EU kokoaa ministereitään maanantaina käsittelemään mm. pakolaiskriisinhallintaa, pakolaiskiintiöitä ja meripelastusta.
Mielenkiintoista on nähdä mitä Saksa mahdollisesti Ranskan tuella kaivaa taikurin hatustaan. Kiintiöiden vaihtoehtona on vilauteltu rahallista kompensaatiota niiden osalle, jotka eivät suostu pakolaisia ottamaan. Ainakin Slovakia, Tsekki, Unkari ja Iso-Britannia ovat olleet täysin haluttomia kiintiöihin. Itä-Euroopan maat toki sanoneet voivansa ottaa kristittyjä pakolaisia.
Muiden maiden kannat ovatkin sitten enemmän hämärän peitossa, joskin Kreikalla ja Italialla tuskin on vastaan, mikäli joku ottaisi heiltä osan pois ja Ruotsi tietenkin on jakamassa ja ottamassa.
Toisaalta yksi kysymys on pakolaisvirtojen hallinta ja meripelastus. Minkälaista hallintaa Merkelillä on mielessä - paitsi lista maista, joihin automaattiset palautukset?
Unkarilla on vastaus, joka myös tekee tapaamisesta varsin lämmintunnelmaisen: Unkarin uudet lait astuvat ensi viikolla voimaan ja mitä voidaan päätellä julkisuuteen vuotaneista syöttö ja potkimisvideoista niin unkarilaisilla tuntuu olevan hieman poikkeavat mielipiteet saksalaisten noin puolen kansan "rakastamme pakolaiset kuoliaaksi" asenteesta. Unkari on myös miettinyt armeijan käyttöä pakolaistulvan pysäyttämiseksi.
Unkarin mielipiteen tekee erityisen voimakkaaksi se, että pääministeri Viktor Orban on ilmoittanut ei pelkästään suojelevansa omaa maataan vaan myös muuta Eurooppaa Saksan hölmöydeltä. Vastakkainasettelu on siis varsin vahva idän ja Saksan välillä.
Lisäpotkua keskusteluihin tuo Ranskan peesaileva (silti maahanmuuttokriittinen) asenne ja Britannian ja Saksan ajautuminen törmäyskurssille. Britit eivät kiintiöitä (Euroopasta) niele vaan ottavat ne lähi-idän leireiltä suoraan, koska eivät halua lisätä vetovaikutusta, joka pahentaa kriisiä. Merkel taas on ilmoittanut, että siinä tapauksessa brittien on turha kysellä erivapauksien perään, joita heidän kanssa on ollut tarkoitus neuvotella.
Jännitteet ainakin lienevät kovat ja Merkel tuntuu saaneen monet johtajat ärsyyntymään tai jopa pillastumaan. Syntyykö kokouksessa Saksan vastainen liitouma ja mitä se voisi tarkoittaa?
Voi olla mahdollista, että monessa liemessä keitetty EU on nyt huomattavasti suuremman ongelman ja ristiriitojen edessä kuin koskaan aiemmin. Onko tämä EU:n loppu? Tai lopun alku. The Independantin artikkelissa kuvataan kriisin luonnetta aikaisempiin: "Disagreement is one thing. Irreconcilable differences are another." (Olla eri mieltä on yksi asia. Sovittamattomat erimielisyydet kokonaan toinen)
Edelleen jos jatketaan millä eväillä keskusteluihin tullaan, mikäli kansan mielipidettä kuullaan, on Merkelin Saksan vastainen "kapina" mahdollinen. Se on taas ihan eri asia ovatko päättäjät kuinka tietoisia kansanmielipiteestä tai kuuntelevatko sitä. Ainakin Tsekki, Slovakia ja Unkari tuntuvat kuuntelevan.
Eurostatin tuore maahanmuuttotutkimus osoitti positiivista suhtautumista prosentteina:
71% - 78%
Ruotsi
43-49%
Irlanti / Portugali / Espanja / Hollanti / Luxembourg / Kroatia / Romania
Suomi
36-42%
Tanska / Iso-Britannia / Puola
29-35%
Ranska / Belgia / Saksa / Itävalta / Liettua
22-28%
Unkari / Bulgaria / Kreikka
15-21%
Viro / Latvia / Tsekki / Slovakia / Italia
Lähtökohdat tuosta vinkkelistä Merkelin politiikalle olisivat siis melkoo heikot. Toisaalta politiikka on aina oma lukunsa ja (ehkä) Saksa on tehnyt kotiläksynsä ja sillä on myös jotain tarjottavaa, josta "lahjan" saaja voi sanoa kiitos eikä miettiä milloin tai mitä vielä kehnompaa voisi tarjota vastalahjaksi.
Mikäli Saksan ehdotukset niellään...ei se edes ole mahdollista
Ehkä silti isompi kysymys on millainen isompi halkeama jo nyt on syntynyt jäsenmaiden välille. Ja toisaalta se mitä Unkarin rajalla tapahtuu ensi viikolla, jos Unkari todella estää noin 3 000 pakolaista saapumasta päivittäin. Edelleen viitaten syöttö/potkimisvideoihin, mitkä ovat todennäköisyydet väkivallalle?
Radikaali ehdotus pakolaisten auttamiseksi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Todellinen pakolaiskriisi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Saksa vs Britannia pakolaiskriisi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202104-saksa-pahentaa-kriisia-britannia-ja-ranska-etsivat-ratkaisua
Merkelin potentiaaliset henkilökohtaiset motiivit:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/refugee-crisis-how-europes-alarming-lack-of-unity-over-the-issue-could-bring-about-the-break-up-of-the-eu-10492151.html
http://www.bbc.com/news/world-europe-34185970
http://www.bbc.com/news/world-europe-34224999
Mielenkiintoista on nähdä mitä Saksa mahdollisesti Ranskan tuella kaivaa taikurin hatustaan. Kiintiöiden vaihtoehtona on vilauteltu rahallista kompensaatiota niiden osalle, jotka eivät suostu pakolaisia ottamaan. Ainakin Slovakia, Tsekki, Unkari ja Iso-Britannia ovat olleet täysin haluttomia kiintiöihin. Itä-Euroopan maat toki sanoneet voivansa ottaa kristittyjä pakolaisia.
Muiden maiden kannat ovatkin sitten enemmän hämärän peitossa, joskin Kreikalla ja Italialla tuskin on vastaan, mikäli joku ottaisi heiltä osan pois ja Ruotsi tietenkin on jakamassa ja ottamassa.
Toisaalta yksi kysymys on pakolaisvirtojen hallinta ja meripelastus. Minkälaista hallintaa Merkelillä on mielessä - paitsi lista maista, joihin automaattiset palautukset?
Unkarilla on vastaus, joka myös tekee tapaamisesta varsin lämmintunnelmaisen: Unkarin uudet lait astuvat ensi viikolla voimaan ja mitä voidaan päätellä julkisuuteen vuotaneista syöttö ja potkimisvideoista niin unkarilaisilla tuntuu olevan hieman poikkeavat mielipiteet saksalaisten noin puolen kansan "rakastamme pakolaiset kuoliaaksi" asenteesta. Unkari on myös miettinyt armeijan käyttöä pakolaistulvan pysäyttämiseksi.
Unkarin mielipiteen tekee erityisen voimakkaaksi se, että pääministeri Viktor Orban on ilmoittanut ei pelkästään suojelevansa omaa maataan vaan myös muuta Eurooppaa Saksan hölmöydeltä. Vastakkainasettelu on siis varsin vahva idän ja Saksan välillä.
Lisäpotkua keskusteluihin tuo Ranskan peesaileva (silti maahanmuuttokriittinen) asenne ja Britannian ja Saksan ajautuminen törmäyskurssille. Britit eivät kiintiöitä (Euroopasta) niele vaan ottavat ne lähi-idän leireiltä suoraan, koska eivät halua lisätä vetovaikutusta, joka pahentaa kriisiä. Merkel taas on ilmoittanut, että siinä tapauksessa brittien on turha kysellä erivapauksien perään, joita heidän kanssa on ollut tarkoitus neuvotella.
Jännitteet ainakin lienevät kovat ja Merkel tuntuu saaneen monet johtajat ärsyyntymään tai jopa pillastumaan. Syntyykö kokouksessa Saksan vastainen liitouma ja mitä se voisi tarkoittaa?
Voi olla mahdollista, että monessa liemessä keitetty EU on nyt huomattavasti suuremman ongelman ja ristiriitojen edessä kuin koskaan aiemmin. Onko tämä EU:n loppu? Tai lopun alku. The Independantin artikkelissa kuvataan kriisin luonnetta aikaisempiin: "Disagreement is one thing. Irreconcilable differences are another." (Olla eri mieltä on yksi asia. Sovittamattomat erimielisyydet kokonaan toinen)
Edelleen jos jatketaan millä eväillä keskusteluihin tullaan, mikäli kansan mielipidettä kuullaan, on Merkelin Saksan vastainen "kapina" mahdollinen. Se on taas ihan eri asia ovatko päättäjät kuinka tietoisia kansanmielipiteestä tai kuuntelevatko sitä. Ainakin Tsekki, Slovakia ja Unkari tuntuvat kuuntelevan.
Eurostatin tuore maahanmuuttotutkimus osoitti positiivista suhtautumista prosentteina:
71% - 78%
Ruotsi
43-49%
Irlanti / Portugali / Espanja / Hollanti / Luxembourg / Kroatia / Romania
Suomi
36-42%
Tanska / Iso-Britannia / Puola
29-35%
Ranska / Belgia / Saksa / Itävalta / Liettua
22-28%
Unkari / Bulgaria / Kreikka
15-21%
Viro / Latvia / Tsekki / Slovakia / Italia
Lähtökohdat tuosta vinkkelistä Merkelin politiikalle olisivat siis melkoo heikot. Toisaalta politiikka on aina oma lukunsa ja (ehkä) Saksa on tehnyt kotiläksynsä ja sillä on myös jotain tarjottavaa, josta "lahjan" saaja voi sanoa kiitos eikä miettiä milloin tai mitä vielä kehnompaa voisi tarjota vastalahjaksi.
Mikäli Saksan ehdotukset niellään...ei se edes ole mahdollista
Ehkä silti isompi kysymys on millainen isompi halkeama jo nyt on syntynyt jäsenmaiden välille. Ja toisaalta se mitä Unkarin rajalla tapahtuu ensi viikolla, jos Unkari todella estää noin 3 000 pakolaista saapumasta päivittäin. Edelleen viitaten syöttö/potkimisvideoihin, mitkä ovat todennäköisyydet väkivallalle?
Radikaali ehdotus pakolaisten auttamiseksi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202296-vastuutonta-vastuunkantoa-pakolaiset-hadassa
Todellinen pakolaiskriisi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Saksa vs Britannia pakolaiskriisi:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202104-saksa-pahentaa-kriisia-britannia-ja-ranska-etsivat-ratkaisua
Merkelin potentiaaliset henkilökohtaiset motiivit:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/refugee-crisis-how-europes-alarming-lack-of-unity-over-the-issue-could-bring-about-the-break-up-of-the-eu-10492151.html
http://www.bbc.com/news/world-europe-34185970
http://www.bbc.com/news/world-europe-34224999
lauantai 12. syyskuuta 2015
Vastuutonta vastuunkantoa - Pakolaiset hädässä
Voisiko olla, että radikaalit ajat ja tapahtumat, vaativat radikaaleja ratkaisuja? Olen tässä miettinyt hiukan siellä kuuluisan laatikon ulkopuolella.
Hämmästys ja hämmennys eivät riitä alkuunkaan kuvaamaan tunnetta ja ristiriitaa koko Euroopan yli vyöryvässä ja vellovassa pakolaiskeskustelussa.
Halu auttaa tuntuu olevan joillakin kova - toisaalta toisilla halu estää auttaminen on myös kova. Tavallaan ymmärrän molempia puolia ja moni varmaan lukee minut niihin estäjiin, joskis se on suurimmalta osin virheellinen päätelmä.
Perussuomalaisten ministeri Hanna Mäntylä nousi tänään julkisuudessa esille korostettuaan turvapaikanhakijoiden mahdollisesti aiheuttamaa isoa lisälaskua, Mäntyjän luvuissa puhuttiin noin 400 miljoonasta eurosta, mikä lienee aika hyvin suuntaa-antava mikäli viranomaiset osaavat laskea oman alansa kustannuksia ja toiset maahansaapuvien määrää. Molemmat luvut kuulostavat mahdollisilta.
Tosin Helsingin Sanomat koettaa heti romuttaa hintalappua jollakin OECD:n maahanmuuttajien luomalla talouskasvulla. Vain vaivoin jutussa kerrotaan, että laskelmissa mukana on myös työperäinen maahanmuutto, mikä minun silmissäni tekee vessapaperia noista vertailuista. Nyt puhutaan pakolaisista, joilla on lähtötilanne työnhakuun huono. Toiseksi tämä maa pystyy yhä vähemmässä määrin edes työllistämään omasta - 30 vuotta sitten tällainen työttömyys olisi johtanut kansalliseen hätätilaan.
Uskallan siis väittää, että lähes jokainen työpaikka, jonka pakolainen saa, on pois suomalaiselta. Työllistävä vaikutus ei voi olla niin suuri, että se kansantaloutta mihinkään nostaisi; tämä lienee jokaiselle selvää.
Kustannuksia on tulossa, mutta ihmettelen niitä 26 valtiota (ei Ruotsi/Saksa), jotka pakolaisia eivät tässä määrin halua ottaa vastaan, että he eivät yritä edes keksiä muuta ratkaisua kuin estää, hidastaa, viivyttää ja vastustaa itse pakolaisia. He, ihmiset, tuskin ovat suurin syyllinen tilanteeseen. Ihminen toimii yleensä halusta tai pakosta, ainakin silloin kun toiminta on tehokasta.
Tällä kertaa suurimmalla osalla on varmasti hieman kumpaakin (jokaisella oman sekoituksensa). Halua tulevaisuuteen ja toivoon. Pakkoa, koska henki tai perustavimmat arvot, ovat uhattuna.
Nämä ovat läsnä kuitenkin kaikkein konkreettisimmin niiden keskuudessa, jotka eivät ole Euroopassa. Työntekijöiden raportit lähi-idän pakolaisleireiltä, jotka kooltaan ovat hieman eri mittakaavassa meidän vastaanottokeskusten kanssa, joissa on 50-500 pakolaista.
Suhteellisuudentajua tarjolla seuraavassa. Libanon, väkiluku 5,8 miljoonaa, pinta-ala 10800km2 (puolet kotoisasta Keski-Suomestani). Syyrian pakolaiset: pohjois leirit 266 000, Beirut 329 000, Bekaa 391 000, eteläiset 128 000, yhteensä 1 114 000 syyrian pakolaista. Tässä ei tietenkään ole ihan koko totuus; Libanon majoittaa myös 458 000 palestiinalaista pakolaista. Toisaalta ulkopuolisten arvioiden mukaan Libanonissa muhiikin pommi, joka vielä räjähtää, ellei ratkaisuja saada jossain vaiheessa aikaisiksi. Tilanne on kestämätön.
Tilanne on myös kestämätön ja huutaa joka ikisen länsimaalaisen nimeä leireillä lähi-idässä, joissa kaiken kaikkiaan on noin 4 000 000 pakolaista. YK:n ruoka-apu, joka ei ole ihan niin yltäkylläinen kuin Euroopan pakolaisilla, joutuu kiristämään vyötä. Yhä useampi pakolainen sen lisäksi, että ei saa suojaa kylmältä, kuumalta, tuulelta ei myöskään saa enää yhtä paljon rahakuponkeja ruokaan.
Ilman suojaa, koulua,tulevaisuutta, ruokaa...koska rahat ovat loppumassa.
Saksa arvioi tarvitsevansa 10 miljardia (ilmeisesti per vuosi), nyt Mäntylä puhuu 400 miljoonasta. Summat ovat hirvittäviä. Ja todennäköisesti ne vain kasvavat.
Äänet lähi-idän leireiltä kertovat, että siellä ei enää - rahan puuttuessa - ole toivoa. Ihmiset lähtevät pois "turvasta": varakkaimmat ja kyvykkäimmät (osa ohittaa leirit kokonaan) Eurooppaan ja kaikkein huonoimmassa osassa olevan palaavat Syyrian siinä toivossa, että sieltä sittenkin löytyisi vaihtoehto sodan keskeltä.
Mielestäni sekä pragmaattisin että moraalisesti velvoittavin ratkaisu olisi auttaa siellä missä hätä on suurin. Iso-Britannia auttaa huomattavasti suurempaa joukkoa ihmisiä kaikkein suurimmassa hädässä, vaikka se taloudellisesti on Saksaa selkeästi pienempi, ja saa julkisuudessa ikävää ryöpytystä siinä missä Saksa suitsutusta.
Eri lähteistä riippuen lähi-idän leirien kustannukset vaihtelevat, johtuen ilmeisesti siitä mikä rahoitus milloinkin lasketaan mukaan kuuluvaksi. Rahoitusta saa UNHCR Syria, joka menee täysin "Syyris-leireille", lisäksi UNHCR:n yleisrahoitus, josta osa menee syyrian pakolaisille ja lisäksi muuta yleistä YK-rahoitusta.
Suurin bubjetoitu summa, jonka olen nähnyt (osa 30%-40% alempia) antaisi riittäväksi budjetiksi 7,4 mrd dollaria (kerätty 2,4 mrd). Tällä kuitenkin hoidettaisiin asiat kuntoon lähi-idän leireillä eikä kenelläkään olisi työntävää/pakottavaa tarvetta tulla Eurooppaan (tai kuolemaan Välimereen, myöhemmin vuonna ehkä vain Euroopan kylmyyteen) tai etenkään palata keskelle sotaa.
Näillä luvuilla auttaminen siellä kaikkein heikoimpia maksaisi noin 5 dollaria päivässä, joten täkäläisellä 40 eurolla päivässä voisi auttaa yhden ihmisen sijasta kahdeksaa.
Ehdotankin Suomelle Iso-Britannian tietä. Koetamme pitää minimissä maahanmuuton Suomeen, mutta käytämme osan niistä rahoista, jotka meillä muutoin menisi tulevaisuudessa, osittain heti. Suomi voisi, jos kerran toinen vaihtoehto on se vääjäämätön 400 000 000, käyttää esimerkiksi välittömästi 200 000 000 suoraan tukeen lähi-idän pakolaisleireille, jolla voisimme ostaa elämän ja toivoa noin 110 000 pakolaiselle suurimmassa hädässä.
Aioin lopuksi ehdottaa, että pää- ja ulkoministerit voisivat sitten yrittää saada äänensä kuuluviin EU:ssa ja taivuttaa muut maat (jotka tosin jo suopeita) sulkemaan rajat ja ryhtymään kontrolloituun pakolaiskriisin hallintaan, joka hoidettaisiin tilanteesta johtuen rajojen ulkopuolella. Tämähän ei tarkoittaisi, ettemme auttaisi, vaan valitsisimme toisen (mielestäni inhimillisemmän) vaikuttamisen tavan, joka olisi täysin eettisesti perusteltu.
Huomasin lopulta, että ei tarvitsisi huutaa pienestä Suomesta, kun lisäisimme tuohon vielä 20 000 000, niin meistä tulisi koko maailma suurin Syyrian rahaston (linkin ylimmäinen taulukko) rahoittaja ohittaen jopa Yhdysvallat. Uskoisin, että media olisi meidän perässä hiukan suuremmassa määrin ja pidempään kuin Sipilän antaessa kotinsa.
Lahjoitukset
UNHCR (yleinen)
USA 1,28 mrd. BKT n. 4,5 kertaa Saksa)
EU 275 milj.
UK 203 milj. (BKT reilut 1/2 Saksasta)
Japani 181 milj.
Saksa 139 milj.
Ruotsi 134 milj. (BKT n. 1/11 Saksasta)
Suomi 32 milj. (BKT n. 1/14 Saksasta)
Todellinen hätä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
YK:n rahat loppu
http://www.theguardian.com/global-development/2015/sep/11/destitute-syrian-refugees-jordan-lebanon-may-return-to-warzone
Ministeri Mäntylä
http://www.hs.fi/politiikka/a1441937986951?ref=hs-prio-A1
Keitä pakolaiset ovat?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1441704099104?ref=hs-prio-1-1
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/as-tragedies-shock-europe-a-bigger-refugee-crisis-looms-in-the-middle-east/2015/08/29/3858b284-9c15-11e4-86a3-1b56f64925f6_story.html
Hämmästys ja hämmennys eivät riitä alkuunkaan kuvaamaan tunnetta ja ristiriitaa koko Euroopan yli vyöryvässä ja vellovassa pakolaiskeskustelussa.
Halu auttaa tuntuu olevan joillakin kova - toisaalta toisilla halu estää auttaminen on myös kova. Tavallaan ymmärrän molempia puolia ja moni varmaan lukee minut niihin estäjiin, joskis se on suurimmalta osin virheellinen päätelmä.
Perussuomalaisten ministeri Hanna Mäntylä nousi tänään julkisuudessa esille korostettuaan turvapaikanhakijoiden mahdollisesti aiheuttamaa isoa lisälaskua, Mäntyjän luvuissa puhuttiin noin 400 miljoonasta eurosta, mikä lienee aika hyvin suuntaa-antava mikäli viranomaiset osaavat laskea oman alansa kustannuksia ja toiset maahansaapuvien määrää. Molemmat luvut kuulostavat mahdollisilta.
Tosin Helsingin Sanomat koettaa heti romuttaa hintalappua jollakin OECD:n maahanmuuttajien luomalla talouskasvulla. Vain vaivoin jutussa kerrotaan, että laskelmissa mukana on myös työperäinen maahanmuutto, mikä minun silmissäni tekee vessapaperia noista vertailuista. Nyt puhutaan pakolaisista, joilla on lähtötilanne työnhakuun huono. Toiseksi tämä maa pystyy yhä vähemmässä määrin edes työllistämään omasta - 30 vuotta sitten tällainen työttömyys olisi johtanut kansalliseen hätätilaan.
Uskallan siis väittää, että lähes jokainen työpaikka, jonka pakolainen saa, on pois suomalaiselta. Työllistävä vaikutus ei voi olla niin suuri, että se kansantaloutta mihinkään nostaisi; tämä lienee jokaiselle selvää.
Kustannuksia on tulossa, mutta ihmettelen niitä 26 valtiota (ei Ruotsi/Saksa), jotka pakolaisia eivät tässä määrin halua ottaa vastaan, että he eivät yritä edes keksiä muuta ratkaisua kuin estää, hidastaa, viivyttää ja vastustaa itse pakolaisia. He, ihmiset, tuskin ovat suurin syyllinen tilanteeseen. Ihminen toimii yleensä halusta tai pakosta, ainakin silloin kun toiminta on tehokasta.
Tällä kertaa suurimmalla osalla on varmasti hieman kumpaakin (jokaisella oman sekoituksensa). Halua tulevaisuuteen ja toivoon. Pakkoa, koska henki tai perustavimmat arvot, ovat uhattuna.
Nämä ovat läsnä kuitenkin kaikkein konkreettisimmin niiden keskuudessa, jotka eivät ole Euroopassa. Työntekijöiden raportit lähi-idän pakolaisleireiltä, jotka kooltaan ovat hieman eri mittakaavassa meidän vastaanottokeskusten kanssa, joissa on 50-500 pakolaista.
Suhteellisuudentajua tarjolla seuraavassa. Libanon, väkiluku 5,8 miljoonaa, pinta-ala 10800km2 (puolet kotoisasta Keski-Suomestani). Syyrian pakolaiset: pohjois leirit 266 000, Beirut 329 000, Bekaa 391 000, eteläiset 128 000, yhteensä 1 114 000 syyrian pakolaista. Tässä ei tietenkään ole ihan koko totuus; Libanon majoittaa myös 458 000 palestiinalaista pakolaista. Toisaalta ulkopuolisten arvioiden mukaan Libanonissa muhiikin pommi, joka vielä räjähtää, ellei ratkaisuja saada jossain vaiheessa aikaisiksi. Tilanne on kestämätön.
Tilanne on myös kestämätön ja huutaa joka ikisen länsimaalaisen nimeä leireillä lähi-idässä, joissa kaiken kaikkiaan on noin 4 000 000 pakolaista. YK:n ruoka-apu, joka ei ole ihan niin yltäkylläinen kuin Euroopan pakolaisilla, joutuu kiristämään vyötä. Yhä useampi pakolainen sen lisäksi, että ei saa suojaa kylmältä, kuumalta, tuulelta ei myöskään saa enää yhtä paljon rahakuponkeja ruokaan.
Ilman suojaa, koulua,tulevaisuutta, ruokaa...koska rahat ovat loppumassa.
Saksa arvioi tarvitsevansa 10 miljardia (ilmeisesti per vuosi), nyt Mäntylä puhuu 400 miljoonasta. Summat ovat hirvittäviä. Ja todennäköisesti ne vain kasvavat.
Äänet lähi-idän leireiltä kertovat, että siellä ei enää - rahan puuttuessa - ole toivoa. Ihmiset lähtevät pois "turvasta": varakkaimmat ja kyvykkäimmät (osa ohittaa leirit kokonaan) Eurooppaan ja kaikkein huonoimmassa osassa olevan palaavat Syyrian siinä toivossa, että sieltä sittenkin löytyisi vaihtoehto sodan keskeltä.
Mielestäni sekä pragmaattisin että moraalisesti velvoittavin ratkaisu olisi auttaa siellä missä hätä on suurin. Iso-Britannia auttaa huomattavasti suurempaa joukkoa ihmisiä kaikkein suurimmassa hädässä, vaikka se taloudellisesti on Saksaa selkeästi pienempi, ja saa julkisuudessa ikävää ryöpytystä siinä missä Saksa suitsutusta.
Eri lähteistä riippuen lähi-idän leirien kustannukset vaihtelevat, johtuen ilmeisesti siitä mikä rahoitus milloinkin lasketaan mukaan kuuluvaksi. Rahoitusta saa UNHCR Syria, joka menee täysin "Syyris-leireille", lisäksi UNHCR:n yleisrahoitus, josta osa menee syyrian pakolaisille ja lisäksi muuta yleistä YK-rahoitusta.
Suurin bubjetoitu summa, jonka olen nähnyt (osa 30%-40% alempia) antaisi riittäväksi budjetiksi 7,4 mrd dollaria (kerätty 2,4 mrd). Tällä kuitenkin hoidettaisiin asiat kuntoon lähi-idän leireillä eikä kenelläkään olisi työntävää/pakottavaa tarvetta tulla Eurooppaan (tai kuolemaan Välimereen, myöhemmin vuonna ehkä vain Euroopan kylmyyteen) tai etenkään palata keskelle sotaa.
Näillä luvuilla auttaminen siellä kaikkein heikoimpia maksaisi noin 5 dollaria päivässä, joten täkäläisellä 40 eurolla päivässä voisi auttaa yhden ihmisen sijasta kahdeksaa.
Ehdotankin Suomelle Iso-Britannian tietä. Koetamme pitää minimissä maahanmuuton Suomeen, mutta käytämme osan niistä rahoista, jotka meillä muutoin menisi tulevaisuudessa, osittain heti. Suomi voisi, jos kerran toinen vaihtoehto on se vääjäämätön 400 000 000, käyttää esimerkiksi välittömästi 200 000 000 suoraan tukeen lähi-idän pakolaisleireille, jolla voisimme ostaa elämän ja toivoa noin 110 000 pakolaiselle suurimmassa hädässä.
Aioin lopuksi ehdottaa, että pää- ja ulkoministerit voisivat sitten yrittää saada äänensä kuuluviin EU:ssa ja taivuttaa muut maat (jotka tosin jo suopeita) sulkemaan rajat ja ryhtymään kontrolloituun pakolaiskriisin hallintaan, joka hoidettaisiin tilanteesta johtuen rajojen ulkopuolella. Tämähän ei tarkoittaisi, ettemme auttaisi, vaan valitsisimme toisen (mielestäni inhimillisemmän) vaikuttamisen tavan, joka olisi täysin eettisesti perusteltu.
Huomasin lopulta, että ei tarvitsisi huutaa pienestä Suomesta, kun lisäisimme tuohon vielä 20 000 000, niin meistä tulisi koko maailma suurin Syyrian rahaston (linkin ylimmäinen taulukko) rahoittaja ohittaen jopa Yhdysvallat. Uskoisin, että media olisi meidän perässä hiukan suuremmassa määrin ja pidempään kuin Sipilän antaessa kotinsa.
Lahjoitukset
UNHCR (yleinen)
USA 1,28 mrd. BKT n. 4,5 kertaa Saksa)
EU 275 milj.
UK 203 milj. (BKT reilut 1/2 Saksasta)
Japani 181 milj.
Saksa 139 milj.
Ruotsi 134 milj. (BKT n. 1/11 Saksasta)
Suomi 32 milj. (BKT n. 1/14 Saksasta)
Todellinen hätä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
YK:n rahat loppu
http://www.theguardian.com/global-development/2015/sep/11/destitute-syrian-refugees-jordan-lebanon-may-return-to-warzone
Ministeri Mäntylä
http://www.hs.fi/politiikka/a1441937986951?ref=hs-prio-A1
Keitä pakolaiset ovat?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1441704099104?ref=hs-prio-1-1
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/as-tragedies-shock-europe-a-bigger-refugee-crisis-looms-in-the-middle-east/2015/08/29/3858b284-9c15-11e4-86a3-1b56f64925f6_story.html
torstai 10. syyskuuta 2015
Saksa pahentaa kriisiä - Britannia ja Ranska etsivät ratkaisua
Yksi lapsi taitaa muuttaa maailmaa. Puheet ovat koventuneet ja sopisi odottaa myös toimintaa. Siinä missä Saksa vain pahentaa pakolaiskriisiä, Britannia ja Ranska tuntuvat yrittävän etsiä todellisia ratkaisuja.
Ranskan presidentti Hollanden maanantaisen ilmoituksen mukaan Ranska aloittaa ilmaiskut Syyriassa ISISia vastaan. Hollande syyttää ISISia ja Syyrian diktaattori Assadia Euroopan pakolaiskriisistä. Maajoukkojen lähettämisen suhteen Hollanden kanta on kielteinen (ainakin toistaiseksi).
Ranskan ulkoministeri Laurent Fabius taas totesi niin ikään tällä viikolla, että pakolaisten (massojen) ottaminen on virhe, sillä se vahvistaa sortoa harjoittavia tahoja lähi-idässä. Lähi-itä tulisi pyrkiä säilyttämään tyhjentämisen sijasta.
Iso-Britannia on jo aiemmin väläytellyt mahdollisuuksia sotatoimien laajentamiseen. David Cameron on ollut kovan paineen alla, koska maahan haluttaisiin antaa pakolaisia, kun taas britit vastustavat jyrkästi maahanmuuttoa, kaikissa muodoissa. Toisaalta Cameronillakaan ei ole ollut rohkeutta lähteä todellisiin sotatoimiin.
Ehkä tähän sittenkin tarvittiin yksi valokuva, yksi lapsi.
Nyt Cameronin ääni on jo toinen. Ehkä tuo yksi lapsi lisäsi painetta tehdä jotain. Cameron tietänee Merkeliä paremmin, ettei isoja kriisejä hoideta seurauksien kanssa puuhaillessa (ehkä Merkelkin tietää, mutta ei välitä). Kriisinratkaisun yrittäminen vaatii todellisia tekoja siellä missä ovat kriisin syyt.
Tänään Labourin syynissä Cameron oli jo päättäväisempi: "“hard military force” will be needed to remove President Bashar al-Assad from power in Syria and to defeat Islamic State" (tarvitaan voimakkaita sotilaallisia toimia presidentti Bashar al-Assadin syrjäyttämiseksi ja Islamilaisen valtion (ISIS) kukistamiseksi.
"Assad has to go, Isil has to go" (Assad on kukistettava, Isil on kukistettava). Cameron myös totesi aivan kuin piikkinä Merkelin surkealle politikoinnille, että vaikka on inhimillistä kärsimystä ja rahaa voidaan syytää pakolaiskriisiin ja leireillä, se ei muuta mitään ellei varsinaisiin ongelmiin puututa.
Aiemmin Cameron oli tosin esittänyt toiveen/vaatimuksen, että myös Labour-puolueen on oltava sotilasoperaatioiden takana. Nähtäväksi jää tuoko Cameron asiaa parlamentin äänestykseen vai ei.
Toisaalta mielenkiintoista on, mitä voidaan jatkossa odottaa, kun sekä Ranska että Iso-Britannia ovat lähdössä voimakkaammin mukaan Syyriaan. Mitä tekevät Saksa, EU (?), YK, Venäjä/Kiina. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon on jo todennut olevansa häpeissään ja vihainen siitä, että (Venäjän ja Kiinan takia) kansainvälinen yhteisö on ollut kyvytön puuttumaan Syyrian tilanteeseen.
Nähtäväksi jää saako Cameron, Hollande ja Obama kolmikko uskottavan sotilaallisen voiman heikentämään Assadia ja ISISia vai jääkö "has to go" vain poliittiseksi retoriikaksi. Edelleen riskinä pahimmillaan on, että sotilaalliset toimenpiteet eivät ole riittäviä tai muutoin epäonnistuvat ja kriisi vain pahenee entisestään. Tämä on aina otettava huomioon, mielellään jo ennalta.
Saksan toimet pahentavat pakolaiskriisiä ja Syyrian tilannetta
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202027-merkel-ja-saksa-antavat-tukensa-isisille
Yksi lapsi, muuttamassa maailmaa
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201617-voiko-yksi-lapsi-pelastaa-maailman-yksi-kuva
Todellinen pakolaiskriisi
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Merkelin omat syyt Saksan politiikalle?
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
YK:n mandaatti, vaikka se käytännössä YK:n tehottomuuden vuoksi puuttuu
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202032-isis-ja-assad-eivat-harjoita-julmuuksia-ja-hirmutekoja
http://www.theguardian.com/politics/2015/sep/09/david-cameron-says-hard-military-force-needed-to-tackle-assad-and-isis
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/07/france-considers-air-strikes-syria-islamic-state
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/07/un-security-council-is-failing-syria-ban-ki-moon
http://yle.fi/uutiset/ranska_isis_on_voittanut_jos_kaikki_pakolaiset_lahi-idasta_otetaan_vastaan/8291275
Ranskan presidentti Hollanden maanantaisen ilmoituksen mukaan Ranska aloittaa ilmaiskut Syyriassa ISISia vastaan. Hollande syyttää ISISia ja Syyrian diktaattori Assadia Euroopan pakolaiskriisistä. Maajoukkojen lähettämisen suhteen Hollanden kanta on kielteinen (ainakin toistaiseksi).
Ranskan ulkoministeri Laurent Fabius taas totesi niin ikään tällä viikolla, että pakolaisten (massojen) ottaminen on virhe, sillä se vahvistaa sortoa harjoittavia tahoja lähi-idässä. Lähi-itä tulisi pyrkiä säilyttämään tyhjentämisen sijasta.
Iso-Britannia on jo aiemmin väläytellyt mahdollisuuksia sotatoimien laajentamiseen. David Cameron on ollut kovan paineen alla, koska maahan haluttaisiin antaa pakolaisia, kun taas britit vastustavat jyrkästi maahanmuuttoa, kaikissa muodoissa. Toisaalta Cameronillakaan ei ole ollut rohkeutta lähteä todellisiin sotatoimiin.
Ehkä tähän sittenkin tarvittiin yksi valokuva, yksi lapsi.
Nyt Cameronin ääni on jo toinen. Ehkä tuo yksi lapsi lisäsi painetta tehdä jotain. Cameron tietänee Merkeliä paremmin, ettei isoja kriisejä hoideta seurauksien kanssa puuhaillessa (ehkä Merkelkin tietää, mutta ei välitä). Kriisinratkaisun yrittäminen vaatii todellisia tekoja siellä missä ovat kriisin syyt.
Tänään Labourin syynissä Cameron oli jo päättäväisempi: "“hard military force” will be needed to remove President Bashar al-Assad from power in Syria and to defeat Islamic State" (tarvitaan voimakkaita sotilaallisia toimia presidentti Bashar al-Assadin syrjäyttämiseksi ja Islamilaisen valtion (ISIS) kukistamiseksi.
"Assad has to go, Isil has to go" (Assad on kukistettava, Isil on kukistettava). Cameron myös totesi aivan kuin piikkinä Merkelin surkealle politikoinnille, että vaikka on inhimillistä kärsimystä ja rahaa voidaan syytää pakolaiskriisiin ja leireillä, se ei muuta mitään ellei varsinaisiin ongelmiin puututa.
Aiemmin Cameron oli tosin esittänyt toiveen/vaatimuksen, että myös Labour-puolueen on oltava sotilasoperaatioiden takana. Nähtäväksi jää tuoko Cameron asiaa parlamentin äänestykseen vai ei.
Toisaalta mielenkiintoista on, mitä voidaan jatkossa odottaa, kun sekä Ranska että Iso-Britannia ovat lähdössä voimakkaammin mukaan Syyriaan. Mitä tekevät Saksa, EU (?), YK, Venäjä/Kiina. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon on jo todennut olevansa häpeissään ja vihainen siitä, että (Venäjän ja Kiinan takia) kansainvälinen yhteisö on ollut kyvytön puuttumaan Syyrian tilanteeseen.
Nähtäväksi jää saako Cameron, Hollande ja Obama kolmikko uskottavan sotilaallisen voiman heikentämään Assadia ja ISISia vai jääkö "has to go" vain poliittiseksi retoriikaksi. Edelleen riskinä pahimmillaan on, että sotilaalliset toimenpiteet eivät ole riittäviä tai muutoin epäonnistuvat ja kriisi vain pahenee entisestään. Tämä on aina otettava huomioon, mielellään jo ennalta.
Saksan toimet pahentavat pakolaiskriisiä ja Syyrian tilannetta
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202027-merkel-ja-saksa-antavat-tukensa-isisille
Yksi lapsi, muuttamassa maailmaa
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201617-voiko-yksi-lapsi-pelastaa-maailman-yksi-kuva
Todellinen pakolaiskriisi
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Merkelin omat syyt Saksan politiikalle?
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
YK:n mandaatti, vaikka se käytännössä YK:n tehottomuuden vuoksi puuttuu
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202032-isis-ja-assad-eivat-harjoita-julmuuksia-ja-hirmutekoja
http://www.theguardian.com/politics/2015/sep/09/david-cameron-says-hard-military-force-needed-to-tackle-assad-and-isis
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/07/france-considers-air-strikes-syria-islamic-state
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/07/un-security-council-is-failing-syria-ban-ki-moon
http://yle.fi/uutiset/ranska_isis_on_voittanut_jos_kaikki_pakolaiset_lahi-idasta_otetaan_vastaan/8291275
keskiviikko 9. syyskuuta 2015
Merkel ja Saksa antavat tukensa ISISille
"Never again", "time to act" hienoja sloganeita, mutta mitä Angela Merkel tarkoittaa? Olisi liian naiivia uskoa kaiken olevan pelkästään saksalaista hyvyyttä ja ihmisrakkautta. Olemmeko me kaikki muut ruotsalaisia lukuunottamatta sydämettömiä pask......?
Mitä "never again" tarkoittaa? Merkel, kuten Saksa aina, viittailee toiseen maailmansotaan. Miksi ihmeessä? "Never again" on slogan, jonka on tarkoitus muistuttaa jostakin ennen tapahtuneesta, eikö? Jugoslavia, Bosnia, Sarajevo, Kosovo, Srebrenica, Serbia, Milosevic, Karadzic... Ring a bell?
Vai onko siitä liian vähän aikaa, jotta sitä kannattaisi muistella? NATOa arvosteltiin paljon iskuista tuolloin ja puhuttiin, etteivät operaatiot onnistuneet täydellisesti. Koskas kaikki menee täydellisesti? Siellä suoritettiin kansanmurhia, niistä todisteeksi jopa tuomittiin ihmisiä. Olisiko parempi ollut pysyä erossa, ettei vain tule epätäydellisiä sotilasoperaatioita? Kumpikohan toimintamalli tuotti tai olisi tuottanut enemmän uhreja:
1) Olisimme antaneet sotia ja murhata rauhassa
2) Asioihin puututtiin
Ja kumpi tuntuu oikeudenmukaisemmalta ratkaisulta: puuttua vai kääntää katseensa?
Jugoslavian sodat tapahtuivat meidän takapihalla, auts, korjaan meidän kotona. Kuka riensi ensimmäisenä auttamaan? Nyt sama toistuu meidän takapihalla, joten on varmaan helpompi väistellä vastuuta ja pahentaa tilannetta entisestään ottamalla vastaan kaikki pakolaiset ja kutsumalla heitä tänne.
"Haluan tehdä jotain elämälläni enkä pysty siihen täällä"
"Pääasiallinen syy on taloudellinen, sanoo Suheil"
"Koetan houkutella kaverit mukaan Saksaan...harkitsin aiemmin isänmaan puolesta taistelemista, kertoo Suheil"
"Kutsu armeijaan on usein syy lähtöön"
""Tämä maa menettää nuorensa" ja vauhti vain kiihtyy"
"Tämä maastamuutto...on vasta alkamassa, väittää Anas Judeh"
"Lähtijöitä ei motivoi poliittiset tekijät vaan tulevaisuuden näköalattomuus"
"Wahib aikoo Ruotsiin tai Saksaan"
"Kaikki haluavat lähteä" (huom. Syyrian väkiluku oli n. 20milj. ennen kriisiä)
"Tie ulos helpottuu..."
"On erikseen reitinsuunnittelijoita"
- lainaukset The Guardianin artikkelista 'Everyone wants to leave': death of hope drives young Syrians to Europe - Ian Black
Nämäkin mielipiteet ja kommentit kertovat, ettei ihmisten tilanne ole välttämättä hirvittävä. Toivoton se voi olla juuri siinä, ettei tulevaisuutta ole, koska käytännössä koko maailma katsoo teurastusta vierestä - tai oikeammin kääntää katseensa.
Mikä voisi saada nämä ihmiset liikkeelle, jotka saattaisivat myös jäädä ja taistella? Voisiko siihen auttaa se, että joku poliitikko pisteitä metsästäesssään huutaa: Tulkaa Saksaan! Ja edelleen toimii kaikessa vastoin omia puheitaan ja tuputtaa pakolaisiaan muille, kehottaa muita sulkemaan rajansa jne..
Ei siinä, heitä, jotka perustellusti tulevat, tulee auttaa. On järkyttävää, että ihmiset vastustaessaan maahanmuuttopolitiikkaa ja koko kriisin hoitoa, johon 2/3 eurooppalaisista on pettynyt, kostavat sen pakolaisille. Eivät he ole pahaa tehneet, vaan johtavat poliitikot, Saksa, erityisesti Merkel, YK, koko maailman johtavat valtiomiehet.
Jossain artikkelissa (itse asiassa valitettavan monessa) kehuttiin Merkelin rohkeutta astua esiin ja ottaa roolia. Kyllä, hän on ottanut roolia (todennäköisesti omaan lukuunsa), mutta valitettavasti väärään suuntaan. Merkelin kutsu - ellei hän aio järjestää kuljetuksia pakolaisille - johtaa tuhansiin kuolemiin, jotka lasken hänen vastuulleen.
Entä mitä tapahtuu isossa mittakaavassa? Kun kutsu käy, nuo yllä mainitut haastatellut ja miljoonat muut lähtevät liikkeelle. Nuorimmat miehet ensin. Entä he, jotka jäävät jäljelle? He ovat ISISille helppoa kauraa. ISIS voimistuu ja valtaa uusia alueita ja tekee noilla jäljelle jääneillä vanhuksilla, köyhilla, lapsilla, naisilla juuri sitä mitä ISIS tekee.
Tämä kansanmurha ja Euroopan vajoaminen kriisin tuloksena lankeaa pyhimyksenäkin nykyisin tunnetun Angel(a) Merkelin omatunnolle. Saksa voi jo ennestään omalta osaltaan ottaa taakkaa Jugoslavian murhista, silloinkin Saksa ensin katsoi ja otti satoja tuhansia pakolaisia - enemmän kuin muut yhteensä. Ring a Bell?
Ehkä kuten Jugoslaviassakin, Obaman seuraaja tulee sitten ratkaisemaan ongelmat meidän takapihallamme, koska me teimme sen "once again" .
Merkelin motiiveista
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Todellinen kriisi ja häpeä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/08/everyone-wants-to-leave-death-of-hope-drives-young-syrians-to-europe
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-bosnia-crisis-germany-rules-out-balkans-war-role-1539117.html
http://yle.fi/uutiset/ranska_isis_on_voittanut_jos_kaikki_pakolaiset_lahi-idasta_otetaan_vastaan/8291275
http://www.project-syndicate.org/commentary/european-migrant-crisis-by-bernard-henri-levy-2015-08
http://yle.fi/uutiset/ruotsalainen_junayhtio_haluaa_auttaa_pakolaisia_suomeen__ei_vaadi_henkilollisyystodistuksia/8290399
Mitä "never again" tarkoittaa? Merkel, kuten Saksa aina, viittailee toiseen maailmansotaan. Miksi ihmeessä? "Never again" on slogan, jonka on tarkoitus muistuttaa jostakin ennen tapahtuneesta, eikö? Jugoslavia, Bosnia, Sarajevo, Kosovo, Srebrenica, Serbia, Milosevic, Karadzic... Ring a bell?
Vai onko siitä liian vähän aikaa, jotta sitä kannattaisi muistella? NATOa arvosteltiin paljon iskuista tuolloin ja puhuttiin, etteivät operaatiot onnistuneet täydellisesti. Koskas kaikki menee täydellisesti? Siellä suoritettiin kansanmurhia, niistä todisteeksi jopa tuomittiin ihmisiä. Olisiko parempi ollut pysyä erossa, ettei vain tule epätäydellisiä sotilasoperaatioita? Kumpikohan toimintamalli tuotti tai olisi tuottanut enemmän uhreja:
1) Olisimme antaneet sotia ja murhata rauhassa
2) Asioihin puututtiin
Ja kumpi tuntuu oikeudenmukaisemmalta ratkaisulta: puuttua vai kääntää katseensa?
Jugoslavian sodat tapahtuivat meidän takapihalla, auts, korjaan meidän kotona. Kuka riensi ensimmäisenä auttamaan? Nyt sama toistuu meidän takapihalla, joten on varmaan helpompi väistellä vastuuta ja pahentaa tilannetta entisestään ottamalla vastaan kaikki pakolaiset ja kutsumalla heitä tänne.
"Haluan tehdä jotain elämälläni enkä pysty siihen täällä"
"Pääasiallinen syy on taloudellinen, sanoo Suheil"
"Koetan houkutella kaverit mukaan Saksaan...harkitsin aiemmin isänmaan puolesta taistelemista, kertoo Suheil"
"Kutsu armeijaan on usein syy lähtöön"
""Tämä maa menettää nuorensa" ja vauhti vain kiihtyy"
"Tämä maastamuutto...on vasta alkamassa, väittää Anas Judeh"
"Lähtijöitä ei motivoi poliittiset tekijät vaan tulevaisuuden näköalattomuus"
"Wahib aikoo Ruotsiin tai Saksaan"
"Kaikki haluavat lähteä" (huom. Syyrian väkiluku oli n. 20milj. ennen kriisiä)
"Tie ulos helpottuu..."
"On erikseen reitinsuunnittelijoita"
- lainaukset The Guardianin artikkelista 'Everyone wants to leave': death of hope drives young Syrians to Europe - Ian Black
Nämäkin mielipiteet ja kommentit kertovat, ettei ihmisten tilanne ole välttämättä hirvittävä. Toivoton se voi olla juuri siinä, ettei tulevaisuutta ole, koska käytännössä koko maailma katsoo teurastusta vierestä - tai oikeammin kääntää katseensa.
Mikä voisi saada nämä ihmiset liikkeelle, jotka saattaisivat myös jäädä ja taistella? Voisiko siihen auttaa se, että joku poliitikko pisteitä metsästäesssään huutaa: Tulkaa Saksaan! Ja edelleen toimii kaikessa vastoin omia puheitaan ja tuputtaa pakolaisiaan muille, kehottaa muita sulkemaan rajansa jne..
Ei siinä, heitä, jotka perustellusti tulevat, tulee auttaa. On järkyttävää, että ihmiset vastustaessaan maahanmuuttopolitiikkaa ja koko kriisin hoitoa, johon 2/3 eurooppalaisista on pettynyt, kostavat sen pakolaisille. Eivät he ole pahaa tehneet, vaan johtavat poliitikot, Saksa, erityisesti Merkel, YK, koko maailman johtavat valtiomiehet.
Jossain artikkelissa (itse asiassa valitettavan monessa) kehuttiin Merkelin rohkeutta astua esiin ja ottaa roolia. Kyllä, hän on ottanut roolia (todennäköisesti omaan lukuunsa), mutta valitettavasti väärään suuntaan. Merkelin kutsu - ellei hän aio järjestää kuljetuksia pakolaisille - johtaa tuhansiin kuolemiin, jotka lasken hänen vastuulleen.
Entä mitä tapahtuu isossa mittakaavassa? Kun kutsu käy, nuo yllä mainitut haastatellut ja miljoonat muut lähtevät liikkeelle. Nuorimmat miehet ensin. Entä he, jotka jäävät jäljelle? He ovat ISISille helppoa kauraa. ISIS voimistuu ja valtaa uusia alueita ja tekee noilla jäljelle jääneillä vanhuksilla, köyhilla, lapsilla, naisilla juuri sitä mitä ISIS tekee.
Tämä kansanmurha ja Euroopan vajoaminen kriisin tuloksena lankeaa pyhimyksenäkin nykyisin tunnetun Angel(a) Merkelin omatunnolle. Saksa voi jo ennestään omalta osaltaan ottaa taakkaa Jugoslavian murhista, silloinkin Saksa ensin katsoi ja otti satoja tuhansia pakolaisia - enemmän kuin muut yhteensä. Ring a Bell?
Ehkä kuten Jugoslaviassakin, Obaman seuraaja tulee sitten ratkaisemaan ongelmat meidän takapihallamme, koska me teimme sen "once again" .
Merkelin motiiveista
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Todellinen kriisi ja häpeä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/08/everyone-wants-to-leave-death-of-hope-drives-young-syrians-to-europe
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-bosnia-crisis-germany-rules-out-balkans-war-role-1539117.html
http://yle.fi/uutiset/ranska_isis_on_voittanut_jos_kaikki_pakolaiset_lahi-idasta_otetaan_vastaan/8291275
http://www.project-syndicate.org/commentary/european-migrant-crisis-by-bernard-henri-levy-2015-08
http://yle.fi/uutiset/ruotsalainen_junayhtio_haluaa_auttaa_pakolaisia_suomeen__ei_vaadi_henkilollisyystodistuksia/8290399
Eivätkö ISIS ja Assad harjoita julmuuksia ja hirmutekoja?
Yhdistyneet kansakunnat, tuo maailman rauhan, sanoilla, takaava järjestö, jonka hyötysuhde on kovin vajavainen laati 2005 asiakirjan, jälleen yhden, jolla voidaan pyyhkiä takapuolta. Tarkoituksena oli estää kansanmurhat ja sen kaltaiset annettamalla kansainväliselle yhteisölle vapauden - ja myös vastuun - puuttua yksittäisen suvereenin valtion asioihin silloin, kun valtio itse ei kykene estämään (tai harjoittaa) kansanmurhaa, järjestelmällisiä hyökkäyksiä inhimillisyyttä tai etnisyyttä kohtaan.
Näitä lisäyksi tehtiin vuosina 2009 ja 2010 (juuri arabikevään aatttona).
Kuinka moni valtio, jonka YK:n mukaan, kansainvälisen yhteisön osana pitäisi olla suojelemassa YK:n mandaatilla syyrialaisia, on suorittamassa tehtävää?
Vai tulkitsinko väärin, ettei ihmisoikeuksien järjestelmällistä loukkaamista tai etnisiä puhdistuksia tai hirmutekoja (mainittu kolmea kohtaa selittävässä tekstissä) tapahdu Syyriassa tai Irakissa?
Sen sijaan täällä hurskastellaan pakolaiskysymyksellä ja koetataan painostaa kaikkia mukaan ottamaan mahdollisimman monta pakolaista ja unohtaa todelliset ongelmat aivan kuten Euroopalla on ollut tapana. Miksi me emme koskaan osaa toimia oikein?
Mielestäni tämän tason politiikka olisi selvitettävissä esikoululaisen osaamistasolla, kunhan oikeat tiedot annetaan.
Sen sijasta Merkel ajaa omaa agendaansa, koska ei uskalla tehdä mitään muuta kuin kiusata pienempiään (muut EUssa), mutta tappeluun (ISISin tuhoaminen) ei sitten kantti riitäkään. Toisaalta kuten kirjoitin saattavat syyt olla huomattavasti raadollisemmat ja itsekkään henkilökohtaiset aivan kuten "tulkaa maailman köyhät tänne" kutsukin.
Angela Merkelin itsekkäistä motiiveista:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Todellinen hätä:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Pakolaiskriisiin muuten:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201429-pakolaiset-jatetaan-pelastamatta-kylla-olemme-humaaneja-me
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201617-voiko-yksi-lapsi-pelastaa-maailman-yksi-kuva
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201679-hajoaako-eu-jos-niin-osasiko-kukaan-arvata-syyta
- The State carries the primary responsibility for protecting populations from genocide, war crimes, crimes against humanity and ethnic cleansing, and their incitement;
- The international community has a responsibility to encourage and assist States in fulfilling this responsibility;
- The international community has a responsibility to use appropriate diplomatic, humanitarian and other means to protect populations from these crimes. If a State is manifestly failing to protect its populations, the international community must be prepared to take collective action to protect populations, in accordance with the Charter of the United Nations.
- Valtiolla on ensisijainen vastuu suojella väestöä kansanmurhalta,sodalt,rikoksilta ihmisyyttä vastaan, etnisiltä puhdistuksilta ja niihin yllyttämiseltä.
- Kansainvälisellä yhteisöllä on velvollisuus rohkaista ja avustaa valtioita täyttämään velvollisuutensa
- Kansainvälisellä yhteisöllä on velvollisuus käyttää asiaankuuluvaa diplomatiaa, humanitaarisia ja muita keinoja suojella väestöä tällaisilta teoilta. Mikäli valtio selkeästi epäonnistuu väestönsä suojelussa kansainvälisen yhteisön on valmistauduttava kollektiivisesti toimimaan väestön suojelemiseksi YK:n sääntöjen mukaisesti
Näitä lisäyksi tehtiin vuosina 2009 ja 2010 (juuri arabikevään aatttona).
Kuinka moni valtio, jonka YK:n mukaan, kansainvälisen yhteisön osana pitäisi olla suojelemassa YK:n mandaatilla syyrialaisia, on suorittamassa tehtävää?
Vai tulkitsinko väärin, ettei ihmisoikeuksien järjestelmällistä loukkaamista tai etnisiä puhdistuksia tai hirmutekoja (mainittu kolmea kohtaa selittävässä tekstissä) tapahdu Syyriassa tai Irakissa?
Sen sijaan täällä hurskastellaan pakolaiskysymyksellä ja koetataan painostaa kaikkia mukaan ottamaan mahdollisimman monta pakolaista ja unohtaa todelliset ongelmat aivan kuten Euroopalla on ollut tapana. Miksi me emme koskaan osaa toimia oikein?
Mielestäni tämän tason politiikka olisi selvitettävissä esikoululaisen osaamistasolla, kunhan oikeat tiedot annetaan.
Sen sijasta Merkel ajaa omaa agendaansa, koska ei uskalla tehdä mitään muuta kuin kiusata pienempiään (muut EUssa), mutta tappeluun (ISISin tuhoaminen) ei sitten kantti riitäkään. Toisaalta kuten kirjoitin saattavat syyt olla huomattavasti raadollisemmat ja itsekkään henkilökohtaiset aivan kuten "tulkaa maailman köyhät tänne" kutsukin.
Angela Merkelin itsekkäistä motiiveista:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201918-pakolaiskatastrofin-syy-yksinkertainen-merkelin-kunnianhimo
Todellinen hätä:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Pakolaiskriisiin muuten:
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201429-pakolaiset-jatetaan-pelastamatta-kylla-olemme-humaaneja-me
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201617-voiko-yksi-lapsi-pelastaa-maailman-yksi-kuva
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201679-hajoaako-eu-jos-niin-osasiko-kukaan-arvata-syyta
tiistai 8. syyskuuta 2015
Pakolaiskatastrofin syy yksinkertainen: Merkelin kunnianhimo?
"Äiti-Merkel", pyhimys silmänkääntötempun viitassaan, vie Eurooppaa kuin pässiä narussa. Merkel julisti jo vuosia sitten saksalaisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistuneen aika lailla täydellisesti. Itse asiassa aivan täydellisesti. Vielä muutamia viikkoja sitten hän tuki Dublinin-sopimusta ja rajojen pitämistä tiukkoina. Merkel ei myöskään suostunut vierailemaan äärioikeiston polttamilla tai vandalisoimilla vastaanottokeskuksilla.
Ja sitten yhtäkkiä kaikki muuttui. Miksi? En tiedä milloin - vai koskaan - tuohon kysymykseen saadaan vastausta, mutta se muutti Euroopan tulevaisuuden mahdollisesti hetkessä, tuskin parempaan. Samalla karhunpalvelus tehtiin pakolaisille, jotka joutuvat kuolemaan Merkelin politiikan vuoksi.
Ja kuka nyt ajattelee, että Merkel havaihtui todellisuudelle ja hän myötätunnostansa pakolaisia kohtaan, avasi sydämensä ja Euroopan portit, erehtyy pahemman kerran. Kyseessä on sentään Angela Merkel, DDR:n kommunistisessa nuorisopolitiikassa tulikasteensa saanut kylmäksi ja kovaksi luonnehdittu "rautarouva", jota on verrattu mm. Thatcheriin ja Bismarckiin.
Merkelin kannatus on ollut laskussa, lasku on vain syventynyt viime aikoina, vaikka "sydämellinen" rouva osoittikin pehmeämpää puoltaan toivottamalla pakolaiset tervetulleiksi Saksaan romuttaen - pitäisikö sanoa ylimielisellä itsevaltaisuudella - Dublinin-sopimuksen koko EU:n puolesta.
Jos tämä oli temppu kannatuksen laskun välttämiseksi, ei se ole toiminut. Pahat kielet kertovat ihmisten näkevän "muttin" tekopyhyyden taakse. Toisaalta liittokansleri valitaan vasta 2017, joten sinne ei tarvitse pinnistellä; pisteitä ehtisi kerätä myöhemmin, ensi vuoden mittaan. Toimikausi on juuri vahvassa vaiheessa ja Merkelin kannatus on ollut muutoinkin todella vahva, "rautarouva" on ollut pidetty hahmo. Mikäli "rautarouva" rooli on toiminut niin hyvin, miksi muuttaa sitä "pehmomummuksi"?
Liittokanslerin vaaleihin on aikaa, mutta 61-vuotiaalla rautakanslerilla saattaa olla muitakin suunnitelmia kuin 2017 elokuun vaalit. Merkel on kieltänyt väitteet, mutta Der Spiegelin mukaan "rautarouva" ei ole halukas neljännelle kaudelle, 2017-2021, mikä lienee ymmärrettävää, etenkin jos tähtää vielä korkeammalle kuin Saksan ensimmäiseksi itä-saksalaiseksi ja naisliittokansleriksi maailman neljänneksi vaikutusvaltaisimmassa valtiossa. Merkel olisi neljännen kauden jälkeen jo 67-vuotias, jolloin ikä saattaa jo käydä rasitteeksi. Lisäksi huhut kertovat, että Merkel ei edes veisi liittokanslerin kautta loppuun asti, saisi ensimmäisenä kanslerina itse jäädä pois.
Voiko korkeammalle tähdätä, kun on sidottu kuitenkin Saksaan eikä voi Yhdysvaltojen presidentiksi pyrkiä? Ainakin yksi pesti on takuu varma paikka, jos todella haluaa nimensä historiaan, maailman historiaan. YK. Merkelin vaikutusvallalla ei YK:ssa tarvitse ihan pikku virkoihin tyytyä. Sattumoisin ensi vuonna valitaan uusi YK:n pääsihteeri. Tehtävän täyttämiseksi on jo etukäteen epävirallisesti annettu yksi kriteeri: 70-vuotias naisten oikeuksienkin puolesta taistellut järjestö tarvitsee nyt naispääsihteerin. Se on jo käytännössä sovittu.
Merkel on myös jo vuosia sitten istutettu tuohon virkaan yhtenä vahvimmista ehdokkaista. Mutta....mutta ne hiivatin pakolaiset eivät suostuneet pysymään siellä etelän leireillä, vaikka Merkel kuinka yritti. Jos Euroopassa olisi pidetty tiukkaa linjaa rajoilla, kuten Merkel, Saksa ja koko Eurooppa olisi halunnut, olisi saattanut muodostua sellainen ikävä tilanne, että olisi syntynyt levottomuuksia, jotka olisivat voineet johtaa verisiin lopputuloksiin. Aivan potentiaalinen skenaario ja tavallaan hyväksyttävissä, jos rajoja puolustetaan.
Minun veikkaukseni on, että kaikista eurooppalaisista Angela Merkelillä olisi ollut kaikkein eniten menetettävää. En usko, että pääsihteerin viittaa olisi voinut sovittaa Merkelin harteille, jos hän olisi verisin (edes vähän) käsin joutunut viittaansa kantamaan. Ensimmäinen nainen YK:n pääsihteerinä: Wau! Titteli, jota sietää tavoitella.
Saksa, Merkel siis, avasi portit Eurooppaan. Kukaan ei pysty arvioimaan kuinka monta sataatuhatta tai miljoonaa pakolaista saimme lisää hoidettavaksemme, mutta on epäilemättä selvää, että kriisi olisi huomattavasti pienempi ilman Merkelin lapsukselta vaikuttavaa lupausta syyrialaisille.
Samaan aikaan Merkel kulisseissa jatkaa tiukempaa linjaa tukien mm. Itävaltaa rajan tukkimisyrityksissa, helpottaa oman itsekkään toimintansa jälkihoitoa määräämällä osan pakolaisista niille valtioille, jotka eivät ketään kutsuneet. Toivottavasti Soini pystyy asemansa pitämään. En minäkään ottaisi vieraita kylään, jotka naapuri on kutsunut. Ihan periaatteesta. Joskin myös sen vuoksi, ettei tätä kriisiä edelleenkään tulisi näin hoitaa.
Pakolaisten tulo Eurooppaan tulisi estää ja mereltä pelastetut tulisi palauttaa leireille. Kuten Oxfordin yliopiston professori Sir Paul Collier toteaa, on nykyinen EU-politiikka moraalitonta ja syypää tuhansien pakolaisten kuolemiin.
Ja kaikkiko yhden naisen kunnianhimojen vuoksi?
Auttatamista siellä täällä - Totuus koko kriisistä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Väärät ratkaisut ongelmaan - ihmisyyden kaksiteräinen miekka
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201429-pakolaiset-jatetaan-pelastamatta-kylla-olemme-humaaneja-me
Voiko kuolema synnyttää ratkaisun
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201617-voiko-yksi-lapsi-pelastaa-maailman-yksi-kuva
EU kriisissä ja Saksan viennissä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201679-hajoaako-eu-jos-niin-osasiko-kukaan-arvata-syyta
Tekopyhyydestä: VIHERVASEMMISTOKUPLA
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201225-maahanmuuttomyonteinen-tekopyhyys-vihervasemmistokupla
Ja sitten yhtäkkiä kaikki muuttui. Miksi? En tiedä milloin - vai koskaan - tuohon kysymykseen saadaan vastausta, mutta se muutti Euroopan tulevaisuuden mahdollisesti hetkessä, tuskin parempaan. Samalla karhunpalvelus tehtiin pakolaisille, jotka joutuvat kuolemaan Merkelin politiikan vuoksi.
Ja kuka nyt ajattelee, että Merkel havaihtui todellisuudelle ja hän myötätunnostansa pakolaisia kohtaan, avasi sydämensä ja Euroopan portit, erehtyy pahemman kerran. Kyseessä on sentään Angela Merkel, DDR:n kommunistisessa nuorisopolitiikassa tulikasteensa saanut kylmäksi ja kovaksi luonnehdittu "rautarouva", jota on verrattu mm. Thatcheriin ja Bismarckiin.
Merkelin kannatus on ollut laskussa, lasku on vain syventynyt viime aikoina, vaikka "sydämellinen" rouva osoittikin pehmeämpää puoltaan toivottamalla pakolaiset tervetulleiksi Saksaan romuttaen - pitäisikö sanoa ylimielisellä itsevaltaisuudella - Dublinin-sopimuksen koko EU:n puolesta.
Jos tämä oli temppu kannatuksen laskun välttämiseksi, ei se ole toiminut. Pahat kielet kertovat ihmisten näkevän "muttin" tekopyhyyden taakse. Toisaalta liittokansleri valitaan vasta 2017, joten sinne ei tarvitse pinnistellä; pisteitä ehtisi kerätä myöhemmin, ensi vuoden mittaan. Toimikausi on juuri vahvassa vaiheessa ja Merkelin kannatus on ollut muutoinkin todella vahva, "rautarouva" on ollut pidetty hahmo. Mikäli "rautarouva" rooli on toiminut niin hyvin, miksi muuttaa sitä "pehmomummuksi"?
Liittokanslerin vaaleihin on aikaa, mutta 61-vuotiaalla rautakanslerilla saattaa olla muitakin suunnitelmia kuin 2017 elokuun vaalit. Merkel on kieltänyt väitteet, mutta Der Spiegelin mukaan "rautarouva" ei ole halukas neljännelle kaudelle, 2017-2021, mikä lienee ymmärrettävää, etenkin jos tähtää vielä korkeammalle kuin Saksan ensimmäiseksi itä-saksalaiseksi ja naisliittokansleriksi maailman neljänneksi vaikutusvaltaisimmassa valtiossa. Merkel olisi neljännen kauden jälkeen jo 67-vuotias, jolloin ikä saattaa jo käydä rasitteeksi. Lisäksi huhut kertovat, että Merkel ei edes veisi liittokanslerin kautta loppuun asti, saisi ensimmäisenä kanslerina itse jäädä pois.
Voiko korkeammalle tähdätä, kun on sidottu kuitenkin Saksaan eikä voi Yhdysvaltojen presidentiksi pyrkiä? Ainakin yksi pesti on takuu varma paikka, jos todella haluaa nimensä historiaan, maailman historiaan. YK. Merkelin vaikutusvallalla ei YK:ssa tarvitse ihan pikku virkoihin tyytyä. Sattumoisin ensi vuonna valitaan uusi YK:n pääsihteeri. Tehtävän täyttämiseksi on jo etukäteen epävirallisesti annettu yksi kriteeri: 70-vuotias naisten oikeuksienkin puolesta taistellut järjestö tarvitsee nyt naispääsihteerin. Se on jo käytännössä sovittu.
Merkel on myös jo vuosia sitten istutettu tuohon virkaan yhtenä vahvimmista ehdokkaista. Mutta....mutta ne hiivatin pakolaiset eivät suostuneet pysymään siellä etelän leireillä, vaikka Merkel kuinka yritti. Jos Euroopassa olisi pidetty tiukkaa linjaa rajoilla, kuten Merkel, Saksa ja koko Eurooppa olisi halunnut, olisi saattanut muodostua sellainen ikävä tilanne, että olisi syntynyt levottomuuksia, jotka olisivat voineet johtaa verisiin lopputuloksiin. Aivan potentiaalinen skenaario ja tavallaan hyväksyttävissä, jos rajoja puolustetaan.
Minun veikkaukseni on, että kaikista eurooppalaisista Angela Merkelillä olisi ollut kaikkein eniten menetettävää. En usko, että pääsihteerin viittaa olisi voinut sovittaa Merkelin harteille, jos hän olisi verisin (edes vähän) käsin joutunut viittaansa kantamaan. Ensimmäinen nainen YK:n pääsihteerinä: Wau! Titteli, jota sietää tavoitella.
Saksa, Merkel siis, avasi portit Eurooppaan. Kukaan ei pysty arvioimaan kuinka monta sataatuhatta tai miljoonaa pakolaista saimme lisää hoidettavaksemme, mutta on epäilemättä selvää, että kriisi olisi huomattavasti pienempi ilman Merkelin lapsukselta vaikuttavaa lupausta syyrialaisille.
Samaan aikaan Merkel kulisseissa jatkaa tiukempaa linjaa tukien mm. Itävaltaa rajan tukkimisyrityksissa, helpottaa oman itsekkään toimintansa jälkihoitoa määräämällä osan pakolaisista niille valtioille, jotka eivät ketään kutsuneet. Toivottavasti Soini pystyy asemansa pitämään. En minäkään ottaisi vieraita kylään, jotka naapuri on kutsunut. Ihan periaatteesta. Joskin myös sen vuoksi, ettei tätä kriisiä edelleenkään tulisi näin hoitaa.
Pakolaisten tulo Eurooppaan tulisi estää ja mereltä pelastetut tulisi palauttaa leireille. Kuten Oxfordin yliopiston professori Sir Paul Collier toteaa, on nykyinen EU-politiikka moraalitonta ja syypää tuhansien pakolaisten kuolemiin.
Ja kaikkiko yhden naisen kunnianhimojen vuoksi?
Auttatamista siellä täällä - Totuus koko kriisistä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201336-todellinen-pakolaiskriisi-suljemmeko-taas-silmamme
Väärät ratkaisut ongelmaan - ihmisyyden kaksiteräinen miekka
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201429-pakolaiset-jatetaan-pelastamatta-kylla-olemme-humaaneja-me
Voiko kuolema synnyttää ratkaisun
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201617-voiko-yksi-lapsi-pelastaa-maailman-yksi-kuva
EU kriisissä ja Saksan viennissä
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201679-hajoaako-eu-jos-niin-osasiko-kukaan-arvata-syyta
Tekopyhyydestä: VIHERVASEMMISTOKUPLA
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201225-maahanmuuttomyonteinen-tekopyhyys-vihervasemmistokupla
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)